16RS0051-01-2023-012989-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 декабря 2023 года Дело 2-10297/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к Усачев

ой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц. Данные лица злоупотребили доверием ФИО3, ввели в заблуждение и под влиянием обмана, истцом был совершен перевод денежных средств на банковский счет ответчика. ФИО3 обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим.

В ходе проверки обстоятельств, заявленных при обращении в органы МВД, сотрудники правоохранительных органов выяснили личность получателя денежных средств, а также факт их незаконного получения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 750000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10700,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что банковскую карту, на которую поступили денежные средства передала третьему лицу, с целью заработать, денежные средства в размере 750000,00 рублей заблокированы и до сих пор находятся на счету. Также просил рассмотреть дело в Советском районном суде г.Казани, поскольку постоянно проживает и работает в г.Казани.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено и следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.03.2023 в период с 19:54 часов 21.03.2023 по 19:34 часов 22.03.2023 неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 2100000,00 рублей.

ФИО3 признана потерпевшей на основании постановления о признании потерпевшим от 23.03.2023.

Согласно справке, выданной ФИО3 о предоставлении информации о получателе денежных средств, которые ФИО3 перевела в период с 21.03.2023 по 22.03.2023 под влиянием обмана следует, что банковская карта открыта №2200246038258888 счет 40817810220646091790 открыт на имя ФИО1 Общая сумма поступивших денежных средств от ФИО3 750000,00 рублей.

Факт принадлежности карты и поступление денежных средств на указанную карту ФИО1 не оспаривала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли ответчиком возврат данных средств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив каждый денежный перевод в отдельности, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности получения ответчиком указанной суммы отсутствовали.

Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 750000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 750000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин