Дело № 2-1325/2025
УИД 12RS0008-01-2025-002511-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 29 декабря 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» (далее – МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств»), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 работает в МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» в должности <данные изъяты> с 17 июня 2024 года. 27 мая 2025 года работодателем издан приказ №№ ... «О нагрузке», в соответствии с которым с 1 августа 2025 года уменьшена учебная нагрузка преподавателям, в том числе ФИО1 на 6 часов. В результате данных изменений истцу выплачена заработная плата за август 2025 года в меньшем размере на 3904,52 руб. Приказом от 25 сентября 2025 года №№ ... отменен приказ от 27 мая 2025 года №№ ... 25 сентября 2025 года истцу произведена доплата заработной платы в размере 3904,52 руб. за август 2025 года. Поскольку работодателем заработная плата не выплачена в срок в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку перерасчет заработной платы произведен добровольно в период проведения проверки Отделом культуры администрации Медведевского муниципального района, истцу доначислена заработная плата в размере 3904,52 руб. за 6 часов педагогической нагрузки, которые фактически не отработаны, в связи с чем права работника добровольно восстановлены ответчиком, вынесенный приказ является законным. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих моральный вред, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель третьего лица Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы возражений на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;
По смыслу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» с 17 июня 2024 года в соответствии с трудовым договором от 17 июня 2024 года с учетом дополнительного соглашения к договору от 18 октября 2024 года.
Согласно разделу «Режим труда и отдыха работника» трудового договора ФИО1 установлен ненормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели – 6 дней.
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере:
а) должностного оклада 10075 руб. в месяц
б) повышающий коэффициент – 1,1
в) повышающий коэффициент по уровню образования – 1,05
г) коэффициент по категории – 1,3
д) выплаты работникам работающим в сельской местности в размере 25%
ж) надбавка за стаж – 30%.
Согласно табелю учебных часовых за 1 половину мая 2025 года ФИО1 установлена недельная нагрузка 32,5.
Из пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» следует, что рабочее время педагогических работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом учреждения, трудовым договором, ученым расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности.
Объем учебной нагрузки устанавливается исходя из количества часов по учебному плану, программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном учреждении и не ограничивается верхним пределом (пункт 5.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка).
В случае, когда объем учебной нагрузки преподавателя не оговорен в трудовом договоре, сотрудник считается принятым на тот объем учебной нагрузки, который установлен приказом руководителя учреждения при приеме на работу (пункт 5.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка).
Уменьшение учебной нагрузки преподавателя в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения, возможны, в том числе по инициативе работодателя в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп) (пункт 5.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка). Аналогичные положения содержатся в пункте 2.9 б раздела II Коллективного договора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» от 7 февраля 2024 года.
Приказом директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» №№ ... от 27 мая 2025 года в связи с окончанием учебного года и выпуском учащихся 30 мая 2025 года в количестве 12 человек, сокращением контингента учащихся ДШИ и учебных часов на основании пункта 2.9 б раздела II Коллективного договора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» от 7 февраля 2024 года с 1 августа 2025 года уменьшена учебная нагрузка преподавателям, в том числе ФИО1 на 6 часов.
В соответствии с приказом директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» №№ ... от 4 августа 2025 года с 5 августа 2025 года ФИО1 установлена нагрузка в размере 26,5 педагогических часов.
Согласно Табелю учебных часовых, данных преподавателями Руэмской детской школы искусств за август 2025 года недельная нагрузка ФИО1 составляет 26,5.
В соответствии с актом комиссии Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от 30 сентября 2025 года внесение изменений по уменьшению нагрузки педагогических часов преподавателям МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» в тарификационный список от 5 августа 2025 года произведено в нарушение пунктов 1.5, 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», статьи 74 ТК РФ.
Приказом врио директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» №№ ... от 25 сентября 2025 года отменены действия приказов №№ ... от 27 мая 2025 года, №89 от 4 августа 2025 года, бухгалтерии поручено произвести перерасчет заработной платы за август 2025 года, в том числе ФИО1
В соответствии с корректировочным табелем учебных часовых, данных преподавателями Руэмской детской школы искусств за август 2025 года недельная нагрузка ФИО1 составляет 32,5.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2025 года ФИО1 произведен перерасчет за август 2025 года в размере 3904,52 руб. (л.д. 11).
Доводы ответчика в части законности приказа о снижении нагрузки подлежат отклонению.
Указывая на уменьшение учебных часов, ответчик не представил доказательств невозможности сохранения прежних условий труда относительно снижения учебной нагрузки истца в 2025-2026 учебном году.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений, бремя доказывания законности уменьшения учебной нагрузки истца лежит на работодателе. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с истцом трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка.
С изменением условий труда, выразившемся в сокращении педагогической нагрузки, истец не согласился, что следует из его обращений к руководителю и надзорный орган. Таким образом, соглашение сторонами трудового договора достигнуто не было.
При этом доводы, что согласие работника не требуется, фиксируется факт ознакомления работника, что и произошло, основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку в силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
При таких данных, снижение истцу учебной нагрузки, повлекшей снижение размера заработной платы, являлось произвольным, поскольку оспариваемым приказом работодатель изменил существенные условия трудового договора с истцом, что недопустимо по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что актом комиссии Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от 30 сентября 2025 года, который ответчиком не оспаривался, установлено незаконное снижение педагогической нагрузки истца, с учетом отсутствия доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с истцом трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка, учитывая, что заработная плата за август 2025 года выплачена ответчиком в полном объеме 25 сентября 2025 года, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.
Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1., суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию причинённого морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи, учитывая, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения истца к работодателю и в надзорный орган с соответствующими заявлениями, принимая во внимание период нарушения прав истца, а также размер невыплаченной в установленный законом срок заработной платы, добровольное устранение нарушения прав истца ответчиком до вынесения акта контрольного мероприятия, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст и должность, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
По мнению суда такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РеспубликиМарий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года