Дело № 2-22/2023

УИД 42RS0007-01-2022-001303-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Голик М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 мая 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с **.**,** В браке приобретена квартира по адресу: ..., по договору купли-продажи от **.**,**, квартира оформлена на мужа ФИО3. В указанном жилом помещении проживали с мужем и сыном ФИО4, она и сын прописаны в квартире. ФИО3 выписался из квартиры **.**,**.

**.**,** брак между ней и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района .... Пыталась в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, был подготовлен проект мирового соглашения, но ФИО3 стал уклоняться от заключения мирового соглашения.

В МФЦ заказала выписку на квартиру и узнала, что на основании договора дарения от **.**,** сделка дарения была зарегистрирована в Росреестре, собственником квартиры стал ответчик ФИО2

Полагает, что ФИО3 и ФИО2 совершили сделку в ущерб ее интересов и интересов сына.

Просит суд с учетом уточнения исковых требованй признать недействительным договор дарения квартиры от **.**,**, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в ЕГРН **.**,** за № **, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, погасить в ЕГРН регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 суду пояснила, что спорная квартира приобретена в браке с ответчиком, никаких денежных средств ее супругу не дарили. На момент приобретения спорной квартиры у нее были собственные накопления, кроме того 400 000 рублей заняли у ее отца, затем вернули. Полагает, что спорная квартира принадлежит ей и ответчику ФИО3 в равных долях.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в браке, но на деньги, подаренные отцом ФИО3 – ФИО8 Договор дарения денег и договор купли-продажи квартиры был заключен в один день за цену, идентичной подаренной сумме 530 000 рублей. Полагает, что ответчиками представлены надлежащие доказательства отсутствия режима совместной собственности супругов.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что на момент заключения брака супругам ФИО10 было по 23 года, денежных средств на приобретение квартиры у них не было. Спорная квартира была приобретена благодаря отцу ФИО3 –ФИО8, который подарил своему сыну денежные средства в размере 530 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному в суд письменному заявлению иск поддерживает.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 50-51).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 141), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 и ФИО3 с **.**,** по **.**,** состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01057, свидетельством о расторжении брака от **.**,** (т. 1 л.д. 12, т. 1 л.д. 13).

**.**,** у ФИО12 и ФИО3 родился сын ФИО4.

**.**,** между ФИО13 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 45 кв.м. Стоимость квартиры установлена в размере 530 000 рублей. Согласно условиям данного договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру в момент подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 79-80). Из расписки следует, что ФИО13 получила от ФИО3 за проданную квартиру денежную сумму в размере 530 000 рублей (т.1 л.д.123).

Переход права собственности на названную квартиру от ФИО13 к ФИО3 зарегистрирован на основании заявления ФИО3 в ЕГРП за № ** от **.**,**, что подтверждается указанным заявлением ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11, т.1 л.д. 78).

В материалах реестрового дела на квартиру имеется также согласие супруги ФИО3 ФИО14 от **.**,** на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любой квартиры в доме, находящемся по адресу: ... (т. 1 л.д. 82).

**.**,** между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно подарил одаряемому, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № **. Передача дара происходит в момент подписания договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта (т. 1 л.д. 98-99).

На основании заявления ФИО2 **.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру (т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 88, т.1 л.д. 93-95).

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: ..., следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 с **.**,**, ФИО4 с **.**,**, ФИО3 был зарегистрирован в квартире с **.**,** по **.**,** (т. 1 л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что договор дарения квартиры от **.**,** является недействительным, поскольку квартира была приобретена в браке, а потому для заключения договора дарения от **.**,** требовалось ее нотариальное согласие.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков ФИО3 и ФИО2 указывает, что у отца ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: ..., которую он продал, а часть средств от продажи квартиры в размере 530 000 рублей на основании договора дарения денег от 29.03.2004г. безвозмездно передал сыну ФИО3

Так, судом установлено, что ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 63,2 кв.м. (т. 1 л.д. 117-118). Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО8 **.**,**

**.**,** ФИО8 (продавец) продал, а ФИО13 (покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., за 810 000 рублей. Из условий договора следует, что он имеет силу акта приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял квартиру в момент подписания настоящего договора (т.1 л.д. 119-120). Право собственности за ФИО13 на квартиру зарегистрировано **.**,**.

**.**,** между ФИО8 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор о дарении денег, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому сумму денег в размере 530 000 рублей (т. 1 л.д. 121).

**.**,** ФИО8, ФИО15 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО16, приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., за 570 000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Из расписки от **.**,** следует, что ФИО16 получила деньги за продажу квартиры в сумме 570 000 рублей от ФИО8 и ФИО17 (т. 2 л.д. 59).

При этом, сторона ответчика указывает, что 280 000 рублей –остаток денежных средств после продажи квартиры, 120 000 рублей – кредит, 170 000 рублей-собственные накопления. В подтверждении были представлены: договор поручительства № ** от **.**,** на сумму 120 000 рублей, квитанция от **.**,** № ** на сумму 3 600 рублей (т. 2 л.д. 57, т. 2 л.д. 58).

ФИО8 умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти № ** № ** от **.**,**.

Из представленных трудовых книжек следует, что в 2002 г. ФИО18 работала бухгалтером, а ФИО3 с 2002 г. водителем. (т. 1 л.д. 221-225, т. 1 л.д. 226-238).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 2001 г. средняя заработная плата ФИО3 составляла 32 743,47 рублей в год.

Для установления подлинности подписей от имени ФИО8 и ФИО3 в договорах дарения денег от **.**,** по ходатайству стороны истца определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу назначена комплексная судебная техническо-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Томского экспертно-правового центра «Регион 70».

Согласно заключению экспертов № № ** от **.**,**, подписи и расшифровки подписей от имени ФИО8 в представленных двух договорах о дарения денег от **.**,** выполнены самим ФИО8. Подписи и расшифровки подписей от имени ФИО3 в представленных двух договорах о дарении денег от **.**,**, а также рукописная запись «Деньги получил полностью **.**,**» в одном из них выполнены самим ФИО3. Определить, в какой период времени были выполнены печатный текст представленных двух договоров о дарении денег от **.**,**, подписи и расшифровки подписей от имени ФИО8 и запись «Деньги получил полностью **.**,**» в них, и соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Установить, в какой ограниченный интервал времени были выполнены подписи и расшифровки подписей от имени ФИО3 в представленных двух договорах о дарении денег от **.**,** и соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Однако результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что они не могли быть выполнены непосредственно перед представлением документов в суд или в период расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 (в конце **.**,** г.), а выполнялись более чем за **.**,** года до их представления на экспертизу, то есть ранее **.**,**. На вопрос, соответствует ли дата создания двух представленных договоров о дарении денег от **.**,** дате, бумаге того периода времени, на которой выполнены указанные документы, эксперт сообщил о невозможности провести исследование и дать ответ на вопрос 4 по причине отсутствия научно обоснованных методик, позволяющих достоверно определить возраст бумаги в проверяемом временном промежутке. Каких-либо признаков агрессивного светового, термического либо химического воздействия, которое могло бы повлечь за собой искусственное состаривание представленных на экспертизу документов, в результате проведенных исследования не выявлено.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи квартиры по адресу: ... за 810 000 рублей, договор дарения денег в размере 530 000 рублей, договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ... за 530 000 рублей, договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключены в одну и ту же дату – **.**,**, также суд учитывает порядок расчета по договорам купли-продажи, объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, сведения о доходах супругов ФИО10 в период их совместного проживания в браке, непредставление доказательств наличия сбережений у ФИО12

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира по адресу: ..., была приобретена в период брака ФИО12 и ФИО3, но на деньги, полученные в дар ФИО3 от отца ФИО8 на основании договора дарения денег от **.**,**, то есть по безвозмездной сделке. Полученные ФИО3 в дар денежные средства в размере 530 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО3 Данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО46 допрошенные в судебном заседании. Так, свидетели пояснили, что родители ФИО3 хотели обменять свою квартиру на две, чтобы помочь сыну с жильем, этот вопрос не раз обсуждался.

Доводы истца ФИО1, что на приобретение спорной квартиры были затрачены её денежные средства и ответчика ФИО3, не нашли подтверждения в судебном заседании, соответствующих доказательств этому не представлено. Так истцом не представлено ни доказательств внесения собственных средств при покупке квартиры, показаниями свидетелей ФИО47 также данные обстоятельства не подтверждаются, поскольку они являются близкими родственниками истца. Истцом ФИО1 не доказано, что она принимала участие в покупке спорной квартиры, в связи с чем, её доводы, что она также является собственником спорной квартиры являются необоснованными.

Поскольку квартира по адресу: ... была приобретена на денежные средства, полученные от отца в дар, ФИО3 вправе был распорядиться квартирой без согласия ФИО12 Ответчик по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, распорядился принадлежащей ему квартирой, подарив ее брату ФИО2

Договор дарения от **.**,**, о недействительности которого заявила истец ФИО1, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия. Заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарению. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута. Данная сделка исполнена, спорное имущество фактически передано ответчику ФИО2, и право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. То есть, стороны сделки своими последующими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя новых гражданских прав и обязанностей, характерных для договора дарения.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения от **.**,** является недействительной сделкой, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора дарения данной квартиры, применении последствий недействительности сделок не имеется.

Кроме того, истец не вправе оспаривать заключенную сделку дарения квартиры, поскольку стороной вышеуказанного договора дарения она не является, и её права не были данной сделкой нарушены, в связи с чем, основания для выводов об истинном волеизъявлении участников сделки у нее отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от **.**,**, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...,..., применении последствий недействительности сделки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от **.**,**, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 06.06.2023 г.

Председательствующий: