РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/23 по иску ФИО1 фио к адрес об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском к адрес об обязании совершить действие.

В обоснование требований, истец указал, что он заключил договор публичной оферты с компанией GP Finance адрес регистрации: 26402 ВС 2021, First Floor, First ST Vincent Bank LTD Building, James Street, Kingstown VC01Q0, St. Vincent and the Grenadines о предоставлении доступа к торговой платформе с возможностью торговли на рынке Форекс, фондовых и торговых биржах. Заключение соглашения происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании по адресу https://gpfinance.pro. После регистрации на сайте GP Finance (https://gpfinance.pro) истцу был открыт пополняемый торговый счет. В последующем, действуя согласно указаниям сотрудника GP Finance, истец перевел указанным ему способом на пополняемый торговый счет вкомпании GP Finance денежные средства со своих банковских карт адрес **1966, **2115, **7877 платежной системы VISA в следующем порядке:

- 16 декабря 2022 года в 15 часов 51 минуту с карты истца **1966 была списана денежная сумма сумма на карту получателя **6469, код авторизации 699788;

- 16 декабря 2022 года в 15 часов 54 минуту с карты истца **2115 была списана денежная сумма сумма на карту получателя **6469, код авторизации 749632;

- 25 декабря 2022 года в 18 часов 29 минуту с карты истца **2115 была списана денежная сумма сумма на карту получателя **9716, код авторизации 190963;

- 26 декабря 2022 года в 12 часов 51 минуту с карты истца **7877 была списана денежная сумма сумма на карту получателя **1611, код авторизации 600451;

- 29 декабря 2022 года в 15 часов 42 минуту с карты истца **2115 была списана денежная сумма сумма на карту получателя **1611, код авторизации 462982.

Истец указывает, что все переводы осуществлялись им по указанию сотрудников GP Finance. В последующем, когда истец обратился с заявкой с требованием вернуть денежные средства, он получил отказ, а все последующие операции по выводу денежных средств блокировались. Вернуть денежные средства до настоящего времени не представляется возможным, так как сайт компании заблокирован. В дальнейшем истцу стало известно, что компания GP Finance не входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, данная информация размещена в открытом доступе на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам https://www.cbr.ru. Таким образом, истец полагает, что деятельность указанной компании на адрес является незаконной. Истец обратился в адрес, выпустивший его карту, с требованием передать заявление в Международную Платежную систему «VISA» (МПС) для дальнейшего рассмотрения данного заявления Международной платежной системой, в рамках проведения процедуры оспаривания транзакций (chargeback), в связи с неоказанием услуг компанией. Однако адрес отказал в рассмотрении заявления и передачи его в МПС. Истец полагает, что банк отказывается от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены Правилами МПС. При этом истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, поскольку в правилах указано, что такое заявление может быть оформлено на английском языке, что создает дополнительные препятствия в осуществлении истцом его прав и интересов на использование процедуры (chargeback).

Истец ФИО1 просит суд обязать адрес передать заявление ФИО1 фио об оспаривании транзакций в международную платежную систему «VISA» для проведения процедуры оспаривания транзакций (chargeback).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и фио заключены следующие договоры:

- договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковской карты Банка № 4249******1966;

- договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковской карты Банка № 4249******2115;

- договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковской карты Банка № 4249******7877.

25 ноября 2022 года фио В.В. осуществил в мобильном банке перевод денежных средств в размере сумма с карты № 4249******2115 на карту физического лица № 424917******9716.

26 ноября 2022 года фио В.В. осуществил в мобильном банке перевод денежных средств в размере сумма с карты № 4249******7877 на карту физического лица№ 424917******1611.

29 ноября 2022 года фио В.В. осуществил в мобильном банке перевод денежных средств в размере сумма с карты № 4249******2115 на карту физического лица № 424917******1611.

16 декабря 2022 года фио В.В. осуществил в мобильном банке перевод денежных средств в размере сумма с карты № 4249******1966 на карту физического лица № 220001******6469.

16 декабря 2022 года фио В.В. осуществил в мобильном банке перевод денежных средств в размере сумма с карты № 4249******2115 на карту физического лица № 220001******6469.

Вышеуказанные переводы подтверждаются выписками по счетам банковских карт №№ 4249******1966, 4249******2115, 4249******7877.

24 января 2023 года в Банк ГПБ (АО) от ФИО1 поступил запрос о предоставлении информации о лицах, являющихся получателями денежных средств по спорным переводам.

По результатам рассмотрения данного обращения, 06 февраля 2023 года банком в адрес клиента направлен ответ № 291.2-3/1441 с информацией о подтверждении успешных переводов со счетов банковских карт №№ 4249******1966, 4249******2115, 4249******7877, а также об отсутствии правовых оснований предоставления информации о лицах, являющихся получателями денежных средств по спорным платежам.

Также 24 января 2023 года в Банк ГПБ (АО) от ФИО1 поступило заявление об оспаривании транзакций по банковской карте с просьбой провести процедуру chargeback, осуществить возврат денежных средств за неоказанную услугу.

По результатам рассмотрения данного обращения 30 января 2023 года банком направлен ответ № 291.2-3/1125 на обращение клиента ФИО1 с указанием на отсутствие у Банка оснований аннулировать в одностороннем порядке совершенные клиентом платежи в связи с наступлением безотзывности переводов. Обращено внимание на то, что оспариваемые операции представляли собой не оплату услуг, а успешные операции переводов денежных средств на карты физических лиц с использованием реквизитов банковской карты и были заверены паролем входа в мобильный банк.

Как следует из материалов дела, спорные операции представляли собой не оплату услуг, а успешные операции переводов денежных средств на карты физических лиц с использованием реквизитов банковской карты.

При этом истец не оспаривает, а подтверждает совершение оспариваемых переводов.

В соответствии с п. 5 ст. 864 ГК РФ платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ), если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из положений ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

К моменту обращения ФИО1 в банк с заявлением об оспаривании транзакций по банковской карте (24.01.2023г.) безотзывность переводов уже наступила, денежные средства были успешно зачислены на счета банковских карт получателей спорных переводов.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 7 ст. 845 ГК РФ указанные положения применяются к электронным средствам платежа, если ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ не установлено иное.

Согласно п. 1.27 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. банком России от 29.06.2021 № 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с п. 5.1.18 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент обязался нести ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями (в т.ч. одноразовыми паролями, используемыми в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения операций, выданными держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а также за все иные операции, заверенные кодами подтверждения.

В силу п. 5.1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент обязался при проведении перевода денежных средств нести ответственность за корректность и достаточность предоставленных банку реквизитов (вид платежа, сумма, наименование получателя, номер счета получателя и др.) для осуществления операции. Претензии к получателю средств, кроме тех, что возникли по вине банка, решаются держателем самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации порядке без участия банка.

Оспариваемые истцом переводы денежных средств были совершены им самостоятельно, переводы соответствуют признакам безотзывности, безусловности и окончательности. Банк оказал услуги по переводам надлежащим образом, зачислив денежные средства на счета банковских карт получателей.

Также суд обращает внимание, что спорные операции осуществлялись не в адрес торговых точек в счет оплаты каких-либо услуг, а в адрес физических лиц в виде переводов с использованием реквизитов банковской карты. При этом процедура возврата платежа («chargeback») является правом, а не обязанностью банка.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ правила платежной системы - это документ (документы), определяемый оператором платежной системы в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Рекомендаций по оформлению документов, в том числе правил платежных систем, направляемых в Банк России в целях регистрации заявителя в качестве оператора платежной системы, а также при внесении изменений в правила платежных систем, утвержденных Банком России, (далее - Рекомендации Банка России) правила платежной системы не должны содержать положений, противоречащих ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ и нормативным актам Банка России, принятым в соответствии с ним.

Следовательно, ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ имеет приоритет перед правилами платежным систем и указанные правила платежных систем не должны противоречить положениям ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Согласно п. 4 Рекомендаций Банка России в правилах платежной системы должны быть определены моменты наступления безотзывности, безусловности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение Банка России № 762-П).

В соответствии с п. 1.7 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ (чч. 7-9 ст. 5).

Переводы средств 25.11.2022, 26.11.2022, 29.11.2022, 16.12.2022 были совершены истцом самостоятельно, соответствуют признакам безотзывности, безусловности, окончательности.

В силу п. 23 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ участниками платежной системы являются организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

В положениях ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ физические лица (держатели карт) не указаны в качестве участников платежной системы, поэтому они таковым не являются.

Правила платежной системы не создают каких-либо прав или обязательств для держателей карт или торговых точек.

Следовательно, держатели карт и торговые точки не участвуют в отношениях, регулируемых правилами различных платежных систем.

Правила платежных систем, действующие на адрес, не возлагают на банк-эмитент обязанность по направлению оператору платежной системы сведений об опротестовании операции.

Также суд обращает внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возложение на банк обязанности совершить определенные действия, с учетом фактических обстоятельств дела, не может восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными. В то же время истец имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями к получателям денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к адрес об обязании совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.