Судья: Бобрышева Н.В. № 33-7316/2023 (2-1697/2023)
Докладчик: Шульц Н.В. УИД 42RS0005-01-2023-001676-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,
судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.
при секретаре: Степанове И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 мая 2023 года
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о разделе наследственного имущества.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО4 После его смерти открылось наследство, в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,7 м2, в том числе жилой 12,0 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый помер: №.
Указывает, что наследниками имущества ФИО4 по закону первой очереди, является он и дочь от первого брака- ФИО1, с которой отец при жизни не общался, но выплачивал алименты на ее содержание.
Полагает, что он и ФИО1 являются наследниками по 1/2 доли наследственного имущества- спорной квартиры.
Вместе с тем, обратившись к нотариусу ФИО5 ему стало известно, что на имущество ФИО4 претендует также бывшая супруга отца- ФИО4, соответственно, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли имущества умершего.
Считает, что ФИО2 не имеет право на имущество ФИО4, так как брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; брачный договор не заключался; доли общего имущества супругов определены не были; срок исковой давности бывшей супругой пропущен.
Поскольку на момент смерти наследодатель не состоял в браке, то его доля в указанной квартире должна быть распределена между наследниками по закону.
На основании изложенного, истец просит выделить ему 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 17 мая 2023 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в городе <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 в оставшейся части ФИО1 отказать».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ указывает, что ответчик Белик (ранее ФИО7) С.Е. действует во вред истцу. Белик (ранее ФИО7) С.Е. сокрыла от суда информацию об ошибке – описке в дате рождения отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспользовалась невнимательностью сотрудников МФЦ, Россреестра и суда.
В документах о заключении брака указана дата рождения его отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., а по факту отец истца рожден ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком Белик (ранее ФИО7) С.Е., недобросовестном поведении.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО8 – Береговую Н.В., ФИО3, ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, содержащимися в п. 51 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока- по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>.
Наследниками первой очереди имущества умершего по закону являются: его сын- истец ФИО1, его дочь- ответчик ФИО3, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно уведомлению нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО5, заявлений от иных наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдано.
В материалы наследственного дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является собственником квартиры, расположенной в <адрес>.
Оспаривая требования истца, ответчик ФИО2 пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и ФИО4 в браке, данное имущество им было предоставлено в период работы в музыкальном театре, в связи с чем, является их общей совместной собственностью, поэтому 1/2 доля в праве собственности принадлежит ей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности ФИО2 на указанную долю истцом в установленном порядке не оспорено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что наследственным имуществом после смерти ФИО4 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривается право второго наследника первой очереди- ответчика ФИО3 на ее долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, пришел к выводу, что как наследник первой очереди, ФИО1 наследует принадлежащее ему имущество в равных долях с другим наследником той же очереди, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его собственность подлежит выделу 1/2 доля в праве на наследственное имущество, что соответствует 1/4 доли (а не 1/2 доли, как просит истец) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В абзаце третьем пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а судом первой инстанции не установлено наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, судебная коллегия также не усматривает злоупотребления.
Не смотря на расхождение в дате рождения ФИО4 в свидетельстве о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между покойным и ФИО2 и фактической датой его рождения, указанной в том числе в свидетельстве о расторжении брака, сам факт заключения брака между ФИО4 и ФИО2 не оспаривается истцом, также как и факт приобретения спорной квартиры в период брака отца с ответчиком ФИО2
Кроме того, в свидетельстве о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) указано, что брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака Центрального района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС <адрес>, запись №. Именно за указанной регистрационной записью (№) был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2, что следует из актовой записи о регистрации брака и свидетельства о регистрации брака.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2, а также о ее недобросовестном поведении, кроме того, указанные обстоятельства не повлекли вынесение заведомого неверного решения, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Пискунова
Судьи: О.А. Борисенко
Н.В. Шульц
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023