Дело № 5-317/2025

42RS0019-01-2025-002847-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ПОСАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО2

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданин Республики Таджикистан Свидетель №1, осуществляющий деятельность по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара у ИП ФИО2 Установлено, что Свидетель №1 имеет патент 42 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в нем видом деятельности – деятельность домашних хозяйств. Однако у ИМ ФИО2 основным деятельности по ОКВЭД 56.10 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Соответственно Свидетель №1 не вправе осуществлять трудовую деятельность по виду трудовой деятельности, указанной в патенте. ИП ФИО2 не имела права привлекать к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого не соответствует вид деятельности, указанный в патенте, ее виду деятельности. Таким образом, ИП ФИО2 нарушила требования п. 4.2 ст. 13 и п. 16. Ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это правило закреплено также в п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение совершено в форме действия, следовательно, дело должно рассматриваться по месту его совершения (месту осуществления трудовой деятельности).

Согласно п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и гражданином Таджикистана Свидетель №1, следует, что Свидетель №1 осуществляет трудовую деятельность в <адрес>).

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия.

ИП ФИО2 вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

Таким образом, местом совершения правонарушения является указанный адрес, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ИП. ФИО2 следует передать в Куйбышевский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 направить для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд города Новокузнецка.

Копию настоящего определения направить ИП ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья сь) ФИО1