ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижнедевицк 18 сентября 2023 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 09.08.2018г. стороны заключили кредитный договор №326712, по условиям которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 205000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,35% годовых. До заключения договора ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2020г. по 13.07.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60119,79 рублей, состоящая из просроченных процентов.

Вместе с тем, по условиям кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, неустоек в случаях предусмотренных договором, определяемых на дату погашения кредита.

В связи с тем, что ответчиком кредитная задолженность была возвращена несвоевременно, с 26.02.2020г. по 13.07.2023г. истцом произведено начисление процентов на просроченную задолженность, размер которых составил 60119,79 рублей и данная сумма не была включена в сумму первоначальных требований истца к ответчику. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, расторгнув при этом кредитный договор №326712 от 09.08.2018г. (л.д. 5-7).

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из поступившей в суд информации ОМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области и адресной справки УМВД России по Воронежской области, местом регистрации ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения гражданского дела является <адрес>.

Учитывая, что настоящее дело подсудно Ряжскому районному суду Рязанской области, было принято Нижнедевицким районным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности, о чем не было известно суду при принятии гражданского дела к производству, дело подлежит передаче по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины, передать по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: 391964, <...>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда с подачей частной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его получения.

Судья О.В. Сидоренко