Мотивированное решение суда
составлено 28.07.2022 года
Дело № 2-153/2022
25RS0010-01-2021-005939-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 21 июля 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,
с участием представителя ответчика ФИО4 - ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве знакомых собственника.
Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».
Собственник жилого помещения ФИО3 не вносил оплату за водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52 868 рублей 26 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 31 361 рубль 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 43 копеек, отменен в связи с поступлением возражений ФИО2
МУП «Находка-Водоканал» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение в размере 52 868 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в бюджет НГО в размере 1 786 рублей.
В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиками судебные извещения получены не были, конверты возвращены в адрес суда с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика ФИО4 неизвестно, ей назначен представитель из числа адвокатов вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГ. №, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ., ответчики ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве знакомых собственника, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..
Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 31 361 рубль 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 43 копеек, отменен в связи с поступлением возражений ФИО2
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут собственник, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывшие.
Учитывая, что ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве знакомых собственника, оснований для взыскания задолженности с них не имеется.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет в размере 52 868 рублей 26 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности за обозначенный истцом период полностью либо в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, ему оказывались коммунальные услуги в спорный период, однако, свою обязанность по их оплате ответчик не выполнял, с ответчика ФИО3 в пользу МУП «Находка-Водоканал» подлежит взысканию задолженность за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52 868 рублей 26 копеек.
В связи с тем, что МУП «Находка-Водоканал» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 786 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52 868 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 786 рублей.
В удовлетворении исковых требований МУП «Находка-Водоканал» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Е.С. Майорова