Дело № 5-383/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001614-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

гор.Таштагол 24 августа 2022 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2,

с участием должностного лица, составившего протокол ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку ИП ФИО2 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России № 536 от 30.07.2020, привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности 42 № от ДД.ММ.ГГГГ выданным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, в соответствии с трудовым договором заключенным от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомила УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 подписала протокол, не оспаривая правонарушение по существу.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, пояснила, что в настоящее время ею устранены все нарушения.

Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены, на строгом наказании не настаивает.

Заслушав ИП ФИО2, начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об АП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Кроме личного признания вины, факт правонарушения ИП ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (л.д.2-3), объяснением ИП ФИО2 (л.д.4), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ныне ФИО2, свидетельство о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7,8), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данными из в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13), патентом для осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП (ныне ФИО2) и гражданином ФИО1 (л.д.9, копией уведомления о заключении трудового договора (л.д.15-17), а также приобщенным в суд сведениями об устранении выявленных нарушений.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и вины ИП ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, её имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 35000 рублей.

По правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № ИП (ныне ФИО2) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Часть 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, совершено субъектом малого предпринимательства впервые, выявлено в результате государственного контроля и не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, тем самым не создало угрозу чрезвычайной ситуации и не повлекло имущественного ущерба, а назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП назначенный ИП ФИО2 административный штраф заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья А.Е. Гончалов