Решение по делу № 2-908/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

УИД 26RS0009-01-2023-001283-76 Дело №2-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № ЕД-91 от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, с требованием: признать недействительным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в стаж работы, дающий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, право на получение страховой пенсии по старости, следующие периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –работа в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, просила суд отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что требования, заявленные истцом не устраняют в полном объеме причин, послуживших основанием для отказа в назначении пенсии, принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, оснований для его отмены исковое заявление ФИО1 не содержит.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины ИПК, требуемого для лиц, достигших пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ. Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из части 2-3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 названного закона. Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2022 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются:

- наличие не менее 13 лет страхового стажа;

- наличие величины ИПК в размере не менее 23,4.

Согласно Решению об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется необходимая продолжительность страхового стажа, которая составляет 14 лет 5 месяцев 11 дней, а величина ИПК отсутствует: <данные изъяты> вместо требуемой <данные изъяты>

Оспаривая данное решение ответчика, истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила суду письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

При этом право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, право истца ФИО1 на указанную пенсию может возникнуть при достижении величины индивидуального пенсионного коэффициента, равной 23,4 в случаях: продолжения осуществления трудовой деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР; предоставления документов о неучтенном трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии такового) и справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до указанной даты или предоставление сведений о неучтенных периодах иной деятельности, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Величина индивидуального пенсионного коэффициента у ФИО1 может достигнуть нужного значения при продолжении осуществления трудовой деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР; предоставлении сведений о неучтенном трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до указанной даты или предоставления сведений о неучтенных периодах иной деятельности, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях».

С момента вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имелось трудовой деятельности, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Сведений о заработной плате за 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ, истцом также представлено не было.

Указанная истцом в тексте искового заявления справка, выданная Архивным отделом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о получении им заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, стороне ответчика истцом не предоставлялась, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ годы имел место на территории <адрес>.

На момент вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период подлежал включению в страховой стаж при условии соблюдения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, документы, необходимые для пенсионного обеспечения, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Соответственно, по периодам работы истца, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ не требуется легализация имеющихся у истца документов, представленных им при обращении за назначением пенсии; после ДД.ММ.ГГГГ по периодам работы, имевшим место за пределами Российской Федерации, требовалось дополнительное подтверждение.

Из объяснений представителя ответчика следует, что документов на запрос территориального органа ПФР о стаже работы и заработной плате ФИО1 в период времени за пределами Российской Федерации с 31.03.1995 по 11.09.2000 в адрес ответчика до настоящего времени не поступило. Согласно Административному регламенту по предоставлению гражданам государственной услуги по назначению пенсии подтверждающие пенсионные права заявителей документы запрашиваются у организаций или государственных архивных учреждений самостоятельно территориальными органами ПФР; документы, имеющиеся в на руках у заявителей к рассмотрению не принимаются.

Вместе с тем, суд находит представленные ФИО1 документы подлежащими рассмотрению.

Изучением документов, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований установлено, что периоды работы ФИО1 с <данные изъяты> необоснованно исключены ответчиком из подсчета страхового стажа и подлежат включению в стаж работы, дающий право на получение страховой пенсии по старости, поскольку сведения о работе истца в указанные периоды, отраженные в трудовой книжке серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к заполнению титульного листа, расхождений с анкетными данными истца не содержит, соответственно не требуется дополнительного подтверждения. Трудовую книжку колхозника сер. РОС № от ДД.ММ.ГГГГ и архивные справки №,7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом Новодмитровского сельского совета <адрес> суд не может принять в качестве достаточных доказательств факта работы ФИО3 в <данные изъяты> по отдельности; исходя из совокупности содержащихся в них сведений решил требования истца удовлетворить частично: включить в страховой стаж ФИО1 период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о трудовом участии ФИО1 в <данные изъяты> согласно трудовой книжки совпадают со сведениями, содержащимися в архивных справках 6,7 от ДД.ММ.ГГГГ. Во включении в страховой стаж периода работы в том же колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, так как сведения о трудовом участии ФИО1 согласно трудовой книжки не совпадают со сведениями, содержащимися в архивных справках. Кроме того, за 2000 год архивные справки сведения о начисленной заработной плате вообще не содержат.

Трудовая книжка колхозника сер. РОС № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом самостоятельным и достаточным доказательством, так как заполнена гораздо позднее даты принятия в члены <данные изъяты> трудовое участие в <данные изъяты> заверены только печатью <данные изъяты> При заполнении трудовой книжки усматриваются нарушения к порядку внесения записей. Архивные справки №,7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом <адрес> получены истцом самостоятельно в нарушение Административного регламента по предоставлению государственной услуги по назначению пенсии; ответы на официальные запросы ответчика не поступают.

Представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Представленным стороной истца документам суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку.

Ответчиком даны объяснения по вопросу увеличения величины ИПК в случае удовлетворения судом требований истца о включении всех периодов работы в страховой стаж, исходя из которых, величина ИПК не достигает требуемого – 23.4, размера. Таким образом, необходимое условие для назначения страховой пенсии ФИО1 с момента обращения за ней в 2022 году не выполняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колхозником в <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО1 исковых требований о признании решения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; обязании Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда <адрес> О.В. Бадулина