УИД 74RS0006-01-2023-005278-57

Дело № 2-5262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 146 147 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 122 рублей 94 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, указав на то, что действиями ответчика причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю, а также физические и моральные страдания (л.д. 8).

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 95).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года около 4 часов 30 минут, ФИО4 во дворе (адрес) в (адрес) причинил повреждения автомобилю Черри Тигго, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, а также высказывался в отношении ФИО3 нецензурной бранью, кинул в него камень.

Определением от 27 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, включая карточку учёта транспортного средства, объяснения истца в судебном заседании, обозрённую в судебном заседании видеозапись с места происшествия, материал КУСП от 25 июля 2023 года ***, в том числе письменные объяснения ответчика от 25 июля 2023 года (л.д. 12, 75, 97-101, 105-114), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 26 июля 2023 года ***, выполненному специалистами оценщиками ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа по средним ценам составляет 146 147 рублей 08 копеек (л.д. 22-59).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу вышеназванное заключение, поскольку оно является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование и квалификацию, специалист непосредственно исследовал повреждённое имущество, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, достаточно мотивированы и обоснованы, заключение соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, в том числе риск гражданской ответственности оценщика застрахован в установленном законом порядке, достоверных доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Указанное заключение в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила, поэтому представленное истцом заключение рассматривается судом как надлежащее средство доказывания объема причиненного истцам ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик повредил принадлежащее истцу имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере 146 147 рублей 08 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков на оплату услуг оценки по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей (л.д. 14-22/оборот, 87-91), которые не превышают среднерыночной стоимости подобного рода услуг на территории г. Челябинска, поскольку данные расходы являются необходимыми, судебная экспертиза по делу не проводилась, иные экспертные заключения суду не представлялись.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец испытал физические и нравственные страдания в результате попадания в него камня, брошенного ответчиком, а также в результате высказанной ответчиком в отношении истца нецензурной брани, то есть виновными и неправомерными действиями ответчика причинён моральный вред истцу.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, в том числе поведение сторон, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей обоснованным и справедливым, в связи с чем следует взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя по ознакомлению с представленными документами, их правовому анализу, оказанию консультации, составлению и подаче иска в суд в размере 7 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и распиской (л.д. 84-86).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, отсутствие со стороны ответчика возражений о несоразмерности расходов, доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 122 рублей 94 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ФИО1, ИНН ***, возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 147 рублей 08 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 4 122 рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года