Решение по делу № 2-1317/2022 от 28.02.2023

Копия

Дело № 2-192/2023

32RS0008-01-2022-001617-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 февраля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.12.2021 в районе д.1 по ул. Полевая д. Добрунь Брянского района Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Mercedes-benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудником полиции.

ООО «Зетта Страхование», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей.

Поскольку ФИО1 по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Третье лицо ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Бежицкие маршрутные такси», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

13 декабря 2021 года в районе <...> Брянской области произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Mercedes-benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с указанным извещением дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что не отрицалось им и в ходе судебного заседания.

Извещение содержит сведения о собственнике транспортного средства, которым является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое по страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1441 от 27.01.2022.

06.01.2022 ООО «Зетта Страхование» направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Peugeot Boxer для осмотра.

Однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом осмотра № 221-173 от 14.01.2022.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что не имел возможности представить на осмотр автомобиль, поскольку он был изъят у него собственником. Кроме того, автомобилем он управлял в связи с исполнением трудовой обязанности, будучи работником ООО «Бежицкие маршрутные такси», что подтверждается справкой ООО «Бежицкие маршрутные такси» № 1 от 03.02.2023.

Данные обстоятельства он сообщал страховщику, о чем имеется письменное объяснение, направленное в ООО «Зетта Страхование» в ответ на претензию.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что ему требование о предоставлении на осмотр автомобиля страховщик не направлял. Между тем, транспортное средство находится в аренде в ООО «Бежицкие маршрутные такси», что подтверждается копией договора аренды транспортного средства от 02.08.2021.

Обязанность по предоставлению транспортного средства, причастного к ДТП, по требованию страховщика на осмотр возложена законодательно на владельца данного транспортного средства.

Таким образом, в случае необходимости осмотра транспортного средства страховщик должен принять меры к уведомлению об этом их владельцев.

Между тем, ФИО1 на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства, управлял им в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем не могла быть на него возложена и им исполнена обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр, при этом ни собственник ни арендатор страховщиком о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр не извещались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных к ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>