дело № 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществлять отопление квартиры в отопительный сезон,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, уточнив впоследствии требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем возложения на него обязанности в отопительный сезон поддерживать температуру воздуха в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствии с требованиями нормативных документов.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик являются собственниками квартир в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: истец - <адрес>, ответчик - <адрес>. Квартира истца имеет с квартирой ответчика общую дощатую стену и общую бревенчатую стену с квартирой №. Данный дом имеет общую крышу, общий фундамент, общие элементы имущества, общий земельный участок, самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, то есть является многоквартирным. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения квартиры ответчиком, в ней никто не проживает, ответчик длительное время квартиру не посещает, не отапливает ее в отопительный сезон и температура воздуха в жилом помещении в холодное время года не поддерживается в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Это обстоятельство подтверждается тем, что входная дверь в жилое помещение открыта даже в зимний период, на что указывают представленные истцом фотографии. В результате истец как собственник <адрес> страдает от того, что ответчик не отапливает свое жилье, тем самым нанося вред жилью истца, поскольку тем самым квартира истца разрушается и растрачивается тепло в отопительный период. Полагает, что в связи с этим возникло препятствие в использовании истцом принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Ссылаясь на положения ч.4 ст. 30, ч.2 ст. 154 ЖК РФ, ст. 209, 210 ГК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности в отопительный сезон поддерживать температуру воздуха в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что температурный режим в своей квартире ею не измерялся, она обращалась неоднократно в полицию и в администрацию района в связи с тем, что ответчик не отапливал свою квартиру. Поскольку участок не обрабатывался, она оформила участок в аренду в 2019 году, надворные постройки у ответчика снесла, так как они пришли в негодность, привела участок в порядок. Полагает, что перед квартирой у ответчика имеется место для хранения дров.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Указал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира № 2 имеет печное отопление, ранее он мог отапливать помещение дровами, но после того, как истец оформила в аренду земельный участок возле дома в 2019 году и самовольно снесла его надворные постройки, у него отсутствует помещение для хранения дров. В связи с чем, он лишен возможности отапливать квартиру. Дверь в квартиру закрыта, была открыта лишь в теплое время года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченная к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся собственником квартиры № 3, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством теплого пристроя к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 1 с теплым пристроем, общей площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Ответчик на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником соседней квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.115-118).

Согласно сведениям из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стены в квартире истца и ответчика брусчатые (л.д.36,132).

В квартире истца имеется газовое отопление, что подтверждается договором поставки газа для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно сведениям из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика имеется печное отопление (л.д.130-131).

Истец согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.70-72).

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик не выполняет свои обязанности как собственник жилья по надлежащему его содержанию, то есть, не осуществляет отопление своей квартиры в отопительный сезон, что нарушает права истца, как собственника соседней квартиры, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на отопление своего жилья, дополнительно топить печь дровами при наличии газового отопления, с целью поддержания нормального температурного режима в своей квартире.

Из пояснений ответчика и представленных письменных объяснений его представителя адвоката Желтышева И.А. следует, что ответчик не отапливает свою квартиру в зимнее время года в связи с тем, что ему негде хранить дрова, поскольку истец самовольно снесла принадлежащие ему надворные постройки. Однако истец не доказала нарушение ее прав действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом дополнительных расходов по отоплению принадлежащей ей квартиры в холодное время года в связи с нарушением ответчиком прав истца, выразившихся в отсутствии отопления квартиры в холодное время года, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В представленных материалах проверки МО МВД РФ «Суксунский» по обращениям истца в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по отоплению квартиры, не имеется сведений о том, какие расходы несла истец на отопление своей квартиры в связи с отсутствием отопления в квартире истца (л.д.119-129).

Из ответа на обращение ФИО1 в администрацию Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит воздействовать на собственника квартиры № 2 ФИО2 и разъяснить ему, что он обязан отапливать свою квартиру, поскольку в ее квартире в связи с этим влажность и холодно, следует, что ФИО1 рекомендовано предоставить собственнику квартиры № 2 часть земельного участка, предоставленного ей в аренду, для строительства надворных построек с целью размещения и хранения древесины для отопления квартиры, поскольку земельный участок, ранее закрепленный за квартирой <адрес>, оформлен ею в аренду сроком на три года (л.д.92-95).

Таким образом, указанные выше документы также не подтверждают доводы истца о том, что действиями ответчика, не осуществляющего отопление квартиры в холодное время года, нарушены ее права как собственника соседнего жилого помещения.

При этом, поскольку истцом не представлены данные по температурному режиму в ее квартире, отсутствуют основания для определения причины его соответствия либо несоответствия допустимым требованиям, в том числе путем назначения соответствующей экспертизы.

В судебном заседании судом истцу разъяснялось о возможности заявления ходатайства о назначении экспертизы, при этом истец указала, что она намерена заказать экспертное исследование по вопросу ненадлежащего содержания своего жилья ответчиком, в случае отказа ей в иске.

Однако само по себе неисполнение ответчиком обязанности собственника по надлежащему содержанию жилья, установленное положениями ст. 210 ГК РФ, в отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, не влечет его гражданско-правовую ответственность в виде возложения на него обязанности, о которой просит истец в иске.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

Довод истца о возложении на ответчика обязанности поддерживать в своей квартире температурный режим в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, несостоятелен, поскольку указанный стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, кроме того, он утратил силу с 30.06.2015.

Применяемый в настоящее время вместо указанного выше ГОСТа с 01.07.2015 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, предназначен для применения лицами, оказывающими услуги управления многоквартирными домами, а также подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения определенных работ (услуг) и собственниками (потребителями), выступающими в роли заказчика таких услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано нарушение ее прав как собственника жилья действиями ответчика по ненадлежащему содержанию им жилья, истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности в отопительный сезон поддерживать температуру воздуха в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствии с требованиями нормативных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года