Дело № 2-60/2025
25RS0033-01-2024-001104-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка
13 мая 2025 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием:
прокурора Котляровой И.Е.,
истца Х,
представителя ответчика КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» У,
рассмотрев гражданское дело по иску Х к КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», КГБУЗ «Спасская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с недомоганием супруги ХОИ, он, примерно в 12 часов 30 минут вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой, примерно в 13 часов 00 минут, фельдшер измерила жене артериальное давление, сделала кардиограмму и сообщила о необходимости доставления его жены в реанимационное отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что супруга умерла, а так же сообщили, что изначально жену привезли в КГБУЗ «Черниговскую ЦРБ», затем повезли в КГБУЗ «Спасская городская больница», где после осмотра ее врачом-кардиологом направили обратно в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», где она и умерла. Он обратился в правоохранительные органы по факту халатного отношения сотрудников КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» к лечению его супруги. В ходе доследственной проверки при проведении комплексной судебной медицинской экспертизы, установлены многочисленные дефекты оказания медицинской помощи. В результате безразличия сотрудников КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» умер близкий ему человек и тем самым ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в указанной сумме.
По ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено КГБУЗ «Спасская городская больница».
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении и просил взыскать солидарно с КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» и КГБУЗ «Спасская городская больница» в его пользу моральный вред в сумме 3 000 000 рублей.
Представитель ответчика КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений, в которых указал, что действия сотрудников учреждения соответствовали требованиям закона, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников учреждения и наступлением смерти ХОИ
Представитель Министерства здравоохранения Приморского края и представитель ответчика КГБУЗ «Спасская городская больница» в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель КГБУЗ «Спасская городская больница» возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку полагал, что действия сотрудников учреждения соответствовали требованиям закона.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарнопротивоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
В статье 4 указанного Закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При этом, согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравегвенных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Х и С заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Х (свидетельство о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ХОИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в следственный орган с заявлением о проведении расследования в отношении факта оказания ненадлежащей медицинской помощи ХОИ
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту смерти ХОИ прекращено в связи с отсутствием в действиях сотрудников КГБУЗ «Спасская городская больница», КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ХОИ доставлена бригадой СМП КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» в приемное отделение КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», с предварительным диагнозом: «ИБС: Острый коронарный синдром. Нестабильная стенокардия. Не исключается инфаркт миокарда?», где была осмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ ХОИ доставлена бригадой СМП КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» в приемное отделение ПСО № КГБУЗ «Спасская городская больница», с предварительным диагнозом: «ИБС. Ишемическая КМП. Гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 1 степени. Риск 4. Синусовая тахикардия. Желудочковая экстрасистолия. ХСН 2А фк. 3 ПОМК».
ДД.ММ.ГГГГ ХОИ доставлена бригадой СМП КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» в приемное отделение КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», с диагнозом: «Другие формы стенокардии ИБС: Стенокардия напряжения 3фк. Вторичная ишемическая кардиомиопатия. Желудочковая экстрасистолия. ХСН 2аст, 3фк, острая декомпенсация. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 4 ст. риска. ХБП. Последствия ОНМК (10.01.23г.). Нарушение толерантности к углеводам. Ожирение 3 ст.», где она была осмотрена, взяты анализы, назначено обследование в этом же медицинском учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ ХОИ переведена в реанимационное отделение КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», где у последней наступила клиническая смерть, начато проведение реанимационных мероприятий, реанимационные мероприятия в течении 30 минут безуспешны.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут констатирована биологическая смерть ХОИ
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №мк/03/24 от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ХОИ явилась тромбоэмболия легочного ствола, правой и левой легочной артерии.
В оказании медицинской помощи ХОИ со стороны сотрудников КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостатки. Клиническая картина, общее состояние, данные отягощенного анамнеза, патологическая ЭКГ указывали на необходимость экстренной госпитализации в условия стационара. Решение о дальнейшей транспортировке в КГБУЗ «Спасская городская больница» было принято неверно. Действующие нормативные документы не предусматривают определение степени тяжести вреда здоровью в случае наступления смерти от естественных причин, и при отсутствии нарушения стандартов медицинской помощи.
В оказании медицинской помощи ХОИ со стороны сотрудников КГБУЗ «Спасская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостатки. Из записей первичного приема врача приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ известно: «состояние пациентки обусловлено декомпенсацией хронической сердечной недостаточности». Данное состояние является показанием для экстренной госпитализации пациента в реанимационное отделение.
Однако выявленные нарушения в действиях сотрудников КГБУЗ «Спасская городская больница» и КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» при оказании медицинской помощи ХОИ, не состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде наступления смерти ХОИ В связи с наличием чрезвычайно тяжелых хронических заболеваний, предотвратить наступление смерти от тромбоэмболии легочных артерий у врачей не было объективной возможности.
Между тем, решение о госпитализации (направлении) ХОИ ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» в КГБУЗ «Спасская городская больница», а затем обратно в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» было принято неверно. Данные клинической картины, общее состояние, данные ЭКГ указывали на необходимость экстренной госпитализации ХОИ в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» при ее первичном обращении.
Лечение, проводимое ХОИ, соответствует тому, которое должно быть назначено при установленных ей диагнозах.
Каких-либо объективных причин, препятствующих правильной диагностике и лечению ХОИ на всех этапах оказания медицинской помощи не обнаружено.
Наличие столь тяжелых сопутствующих заболеваний, которые имели место у ХОИ, исключают возможность благоприятного исхода при любом уровне оказания медицинской помощи.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиками не представлено.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено, что при оказании медицинской помощи ХОИ в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» и КГБУЗ «Спасская городская больница» были допущены дефекты.
В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ответчиков медицинской помощи ХОИ могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания медицинской помощи, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ХОИ истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого родственника, супруги истца, что является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, влекущим состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующим социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а потому является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинских услуг его близкому родственнику ХОИ
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью ХОИ и выявленными дефектами, не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиками медицинской помощи, и эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для его близкого человека.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения между ХОИ и истцом, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, также характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу истца с каждого ответчика, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда, являющихся бюджетными учреждениями, финансируемых за счет бюджета и осуществляющих важную социальную функцию.
При этом следует учесть, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Поскольку исковые требования ХОИ заявлены к КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» и КГБУЗ «Спасская городская больница», собственником имущества которых в силу Устава является Приморский край, применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» и КГБУЗ «Спасская городская больница» не располагает денежными средствами, достаточными для исполнения удовлетворенных требований истца, у суда отсутствуют основания для привлечения Министерства здравоохранения Приморского края к субсидиарной ответственности.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Х (паспорт серии 0501 №) к КГБУЗ «Черниговская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), КГБУЗ «Спасская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Черниговская Центральная районная больница» в пользу Х компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с КГБУЗ «Черниговская Центральная районная больница», в пользу Х расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с КГБУЗ «Спасская городская больница» в пользу Х компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с КГБУЗ «Спасская городская больница» в пользу Х расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ