Дело № 5-325/2025

64RS0043-01-2025-002821-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 управляя а/м «Skoda Fabia», н/з № регион, напротив <адрес> <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с а/м «Пежо»» н/з № регион под управлением водителя Свидетель №1, после чего а/м «Пежо 107» допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, просил назначить минимальное наказание, поскольку прав на управления транспортным средством он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, на строгом наказании не настаивал, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, претензий он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 управляя а/м «Skoda Fabia», н/з № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с а/м «Пежо»» н/з № регион под управлением водителя Свидетель №1, после чего а/м «Пежо 107» допустил наезд на пешехода ФИО9 в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. управляя а/м «Skoda Fabia», н/з № регион напротив <адрес> не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с а/м «Пежо»» н/з № который по инерции двинулся вперед и допустил наезд а пешехода;

с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. напротив <адрес> переходил дорогу по переходу, где на него наехал автомобиль на который он упал в область капота, после была вызвана скорая помощь и госпитализировала его;

с объяснениями Свидетель №1., данными в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. управляла а/м «Пежо»» н/з № регион, где напротив <адрес> она остановилась чтобы пропустить пешеходов, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, который по инерции двинулся вперед и произошел наезд на пешехода.

с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), содержание которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1, Потерпевший №1.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 2, 5, 6) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 8-9, 10), фототаблицей (л.д. 31-40), копиями протоколов и постановлений в отношении ФИО1, в том числе по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 18,19,20,21), справкой с ГИБДД на ФИО1 (л.д. 22) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы в затылочной области справка. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку право на управление транспортным средством у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.