№2а-3757/2022
УИД 03RS0007-01-2022-004706-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2,. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что в рамках рассмотренного административного дела ... Советским районным судом г.Уфы < дата > на принудительное исполнение направлен исполнительный лист ФС .... В установленный законом срок административный ответчик не принял к производству исполнительный лист, не возбудил исполнительное производство и не произвел принудительного исполнения. Не направил копию постановления в его адрес, по указанному электронному адресу, зарегистрированному на Госуслугах заказным электронным письмом, подписанным электронной подписью. В открытой базе электронных данных по должнику Государственная инспекция труда по РБ сведения отсутствуют. Срок для исполнения судебного акта 2 месяца, указанный срок не пресекательный. Таким образом, нарушены права несовершеннолетнего административного истца.
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит суд признать отсутствие принятого решения административного ответчика по поступившему из Советского районного суда г.Уфы < дата > исполнительного листа ФС ... не соответствующим закону; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение закона.
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п.8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что < дата > решением Советского районного суда г.Уфы РБ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решения заместителя руководителя ГИТ-заместителя главного государственного инспектора труда в РБ (по охране труда) ФИО4 от < дата >, - отказано.
< дата > апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ решение Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (по охране труда) ФИО4 от < дата > ..., возложена обязанность на ГИТ в РБ повторно рассмотреть заявление ФИО1 от < дата >, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан.
< дата > в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС ... от < дата > в отношении должника – ГИТ в РБ в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ГИТ в РБ повторно рассмотреть заявление ФИО1 от < дата >, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
< дата > копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу: ..., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от < дата >.
Таким образом, довод административного истца о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела.
Также, действующее законодательство не предусматривает направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией.
< дата > государственной инспекцией труда в РБ в адрес Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ направлено письмо с указанием на то, что во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от < дата > Гострудинспекцией повторно рассмотрено заявление ФИО1 от < дата >, поступившее из прокуратуры РБ, в связи с чем, просит окончить исполнительное производство, а также приложен ответ заявителю ФИО1 ...-И от < дата >, который направлен взыскателю на электронный адрес: ...
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от < дата >.
Указанное постановление направлено взыскателю < дата >, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено, права взыскателя не нарушены.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не допущено, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова