УИД 50RS0042-01-2024-008880-84
№2-953/2025 (2-6749/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Старкиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муковнина к аветисян о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с технической документацией,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с технической документацией.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Около 5 лет в квартире, расположенной над квартирой истца, по адресу: <адрес> <адрес>, производится ремонт. Последний год истцу стали мешать постоянные шумы, особенно во время сна: звук текущей воды, работающего холодильника, хорошо слышные разговоры, передвижения мебели, которые свидетельствуют о том, что при производстве ремонта ответчик не только пренебрег надлежащей шумоизоляцией, но и произвел перепланировку. В сентябре 2024 года в связи с производством шумных ремонтных работ в запрещенное время истец поднялась на 4 этаж и обратилась к рабочим, производившим ремонт, о недопустимости нарушения времени ремонтных работ. В открытую дверь истец увидела, что в указанной квартире действительно осуществлена перепланировка с нарушением строительных и санитарных норм и правил, а именно: кухня ответчика оборудована над спальней истца, санузел и ванная – над кухней. Обратившись в суд, ФИО1 просит признать перепланировку жилого помещения (квартиры) ответчика по адресу: <адрес> <адрес>, незаконной, а также обязать ответчика привести жилое помещение (квартиру) по указанному адресу в прежнее состояние, соответствующее технической документации, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д.4-6).
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется собственноручная подпись представителя истца в расписке о явке в судебное заседание (л.д.69), представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется его собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.69). Ранее представил суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором отражены положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ и проставлена личная подпись ответчика об ознакомлении с ними (л.д.79).
Представители третьих лиц без самостоятельных требований: администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ТО №9 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО «РЕСПЕКТ-СП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.72-77). Возражений на иск не представили.
На основании частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц.
Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд находит возможным принять признание ответчиком иска, поскольку при этом не усматривает нарушения закона и прав несовершеннолетних по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (л.д.9-12).
ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.63-67).
Истец ФИО1 утверждает, что в квартире ответчика осуществлена перепланировка с нарушением строительных и санитарных норм и правил, а именно: кухня ответчика оборудована над спальней истца, санузел и ванная – над кухней. Ответчик против признания самовольной перепланировки квартиры незаконной и приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией не возражал.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений статей 98,100 ГПК РФ судебные расходы истца в размере 6 000 рублей – по оплате госпошлины, а также 20 000 рублей – по оплате расходов на представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые муковнина к аветисян о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с технической документацией у удовлетворить.
Признать перепланировку жилого помещения (квартиры), принадлежащего аветисян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконной.
Обязать аветисян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, привести квартиру, расположенную к адресу: <адрес>, кадастровый № в состояние, соответствующее технической документации.
Взыскать с аветисян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу муковнина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а по оплате госпошлины 6 000 рублей, а всего взыскать 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025г.
Судья - О.О. Соболева