31MS0010-01-2022-001479-56 Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Борисовка 29 августа 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Порфир» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 29.06.2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 14.11.2022 г. исковые требования ООО «Порфир» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

13.06.2023г. мировому судье судебного участка № 2 Борисовского района от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 29.06.2023 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 14.11.2022 г. удовлетворено.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 29.06.2023 г. о восстановлении процессуального срока отменить и принять новое об отказе в его удовлетворении.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной (частной) жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку копия обжалуемого решения суда получена ответчиком несвоевременно не по вине заявителя.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, копия решения суда, направлялись ФИО1 по месту жительства указанном в исковом заявлении, по адресу: <адрес> (л.д. 52). Конверт вернулся за истечением срока его хранения (л.д. 59А).

Как следует из копии паспорта ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования, является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Такие основания для восстановления пропущенного процессуального срока имеются, поскольку по месту регистрации ответчик не извещался, копия решения суда не направлялась, в судебном заседании она не присутствовала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 14.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Порфир» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Порфир» не имеется.

Поскольку материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу ФИО1, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), полагаю возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 29.06.2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 14.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Порфир» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Порфир» без удовлетворения.

Принять к производству Борисовского районного суда апелляционную жалобу Желтоноги на решение мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 14.11.2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области.

Судья Стародубов В.Ю.