Судья Крутовский Е.В. № 22-1940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре ( помощнике судьи ) Л.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года, которым жалоба К., /__/ года рождения, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Изучив материалы дела, заслушав выступление К., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области, указав, что 09 ноября 2022 года обратился в СУ СК РФ по Томской области с заявлением о совершении в отношении него преступления, однако 28 ноября 2022 года, несмотря на то, что рассмотрение его заявления входит в компетенцию должностных лиц СУ СК РФ по Томской области, оно было направлено для рассмотрения по существу в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Томска.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2022 года жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 27 марта 2023 года постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2022 года отменено, материалы дела по жалобе К. переданы на новое судебное разбирательство.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением от 24 апреля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что им обжалуются действия должностных лиц, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Томска. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции было установлено, что в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать незаконным действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области по направлению его заявления для рассмотрения по существу в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Томска.

Принимая решение о передаче жалобы К. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, суд указал, что из заявления о преступлении, поданного в СУ СК России по Томской области следует, что заявитель сообщал о совершении в отношении него преступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которое находится на территории Октябрьского района г. Томска, в связи с чем жалоба не подсудна Кировскому районному суду г. Томска и подлежит передаче по подсудности по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Из жалобы К. прямо следует, что им обжалуется действия должностного лица СУ СК РФ по Томской области по направлению его заявления о преступлении от 09 ноября 2022 года в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Томска.

На момент подачи К. жалобы на действия должностных лиц СУ СК России по Томской уголовное дело возбуждено не было и предварительное следствие не проводилось.

По общему правилу должностные лица органов дознания и предварительного следствия обязаны принять и проверить любое сообщение о совершенном преступлении. Согласно ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимаются решения либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела, либо о передаче этого сообщения по подследственности или подсудности.

Учитывая, что заявителем оспаривается соблюдение процедуры передачи сообщения о преступлении должностным лицом СУ СК России по Томской области, находящимся на территории <...>) и попадающего под юрисдикцию Кировского районного суда г. Томска, оснований для передачи жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении о неподсудности жалобы заявителя Кировскому районному суду г. Томска нельзя признать законными и обоснованными, а потому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.