Дело № 5-707/2023
25RS0010-01-2023-006558-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, проживающего по адресу: <.........> паспорт 0515 №, выдан ДД.ММ.ГГ. отделом УФМС России по <.........> в Находкинском городском округе, водительское удостоверение 2533 №, выдано ДД.ММ.ГГ.,
установил:
26.03.2023 в 14 час. 40 мин. в районе дома № 18 по ул. Канадская в г. Находке водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus GX 460», государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства «Nissan Bluebird», государственный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего, здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
По данному факту 02.11.2023 командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2906250 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что оказал потерпевшей материальную помощь в целях компенсации затрат на лечение.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что получила от ФИО1 в счет компенсации лечения денежные средства, на назначении строгого наказания не настаивала, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2906250 от 02.11.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 26.03.2023; протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключениями эксперта в отношении ФИО3 и ФИО4; списком нарушений и другими материалами дела.
Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у судьи оснований не имеется.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 26.03.2023 в 14 час. 40 мин. в районе дома № 18 по ул. Канадская в г. Находке, он, управляя транспортным средством «Lexus GX 460», г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства «Nissan Bluebird», г/н №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Непосредственно после столкновения транспортных средств он вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 для возможного оказания помощи, однако, водитель Потерпевший №1 самостоятельно вышла из автомобиля и сообщила, что с ней и её пассажирами все в порядке. После осмотра повреждений транспортных средств были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. На протяжении всего процесса оформления ДТП потерпевшая не жаловалась на состояние своего самочувствия. Соответственно, о факте причинения вреда здоровью потерпевшей он узнал лишь 01.11.2023, когда ему позвонил сотрудник ГИБДД для вызова на составление протокола об административном правонарушении. Непосредственно после составления протокола об административном правонарушении он принес Потерпевший №1 свои извинения, и предложить возместить причиненный вред. 15.11.2023 Потерпевший №1 написала му сообщение в мессенджере «WhatsApp» и предложила компенсировать причиненный ущерб, определив размер компенсации в размере 53 300 рублей. В тот же день, 15.11.2023 он перевел денежные средства на банковскую карту потерпевшей в полном объеме, что подтверждается прилагаемым чеком и распиской от 15.11.2023. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, по данной статье КоАП РФ к административной ответственности ранее не привлекался. Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (раскаяние в совершении правонарушения, добровольное возмещение причиненного Потерпевший №1 вреда, ранее административные правонарушения, связанные с совершением ДТП, не совершал), просил назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе производства по делу Потерпевший №1 поясняла, что 26.0432023 в 14 час. 40 мин. она двигалась на автомашине «Nissan Bluebird», г/н № с ребенком ФИО5 Мариной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подъехав к перекрестку на объездную дорогу, рядом с ул. Канадская, для поворота направо, остановилась, пропуская автомашину, двигающуюся по главной дороге. Убедившись в безопасности маневра, увидев еще одну машину, двигающуюся по главной дороге, немного притормозила. В это время в нее сзади врезалась автомашина «Lexus GX 460», г/н №. В момент ДТП она и ребенок получили травмы, её автомашина получила механические повреждения.
Согласно заключениям государственного судебно-медицинского эксперта № 25-12/537/2023 от 14.04.2023, № 25-12/1101/2023 от 04.08.2023, № 25-12/1235/2023 от 14.09.2023 у Потерпевший №1 на момент поступления в лечебное учреждение 26.03.2023 имелось телесное повреждение: Неосложненный закрытый ротационный подвывих первого шейного (С1) позвонка справа.
Данное повреждение могло быть причинено в результате ротационного воздействия травмирующей силы, при резком сгибании и разгибании позвоночного столба в шейном отделе позвоночника и его вращении в сторону, при дорожно-транспортном происшествии 26.03.2023.
Вышеуказанное телесное повреждение расцениваются согласно п. 7.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008), как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Потерпевший №1 при обращении в лечебное учреждение выставлены диагнозы: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз на уровне С2-С7 сегментов. Последствия СГМ».
Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева» - не подтвержден какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. С медицинской точки зрения под термином «ушиб» подразумевается механическое повреждение мягких тканей без видимого нарушения целостности кожи. Ушиб возникает при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой. При ушибе обычно повреждаются мелкие кровеносные сосуды, в результате чего развивается внутритканевое кровоизлияние. Клиническими признаками ушиба являются боль в месте приложения силы и отек. Через некоторое время на коже появляется кровоподтек. Таким образом, понятие «ушиб» включает в себя комплекс клинических проявлений (болезненность, отек, кровоподтек, гематома и др.), с судебно-медицинской точки зрения, без описания его морфологических проявлений, не может рассматриваться в качестве конкретного повреждения, но может свидетельствовать о факте ударного воздействия тупого предмета.
Диагноз: «Дисторсия шейного отдела позвоночника» - характеризуется полным или частичным разрывом связочного аппарата шейного отдела позвоночника (ШОП). Выявить разрыв связок помогают дополнительные методы инструментального обследования, при проведении ультразвукового исследования (УЗИ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ) шейного отдела позвоночника. В данном случае у обследуемой при проведении МРТ ШОП (от 16.06.2023) повреждений капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника не выявлено, поэтому диагноз судебно-медицинской оценке не подвергался.
Диагноз: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз на уровне С2-С7 сегментов» - является хроническим дегенеративно-дистрофическим заболеванием костной ткани позвоночника, суставных хрящей, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 п. 24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью).
Диагноз: «Последствия Сотрясения головного мозга» - достоверно не установлен врачом неврологом. В представленной медицинской документации не содержится достаточной информации о травме, при обращении обследуемой в лечебное учреждение (26.03.2023 каких-либо данных за черепно-мозговую травму врачом нейрохирургом не выявлено, при обращении Потерпевший №1 в лечебное учреждение (13.06.2023) врач невролог достоверно диагноз не установил, неврологический статус пациента на момент осмотра не описан. Все это лишает возможности правильно оценить характер повреждения, его клиническое течение и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 пункт 27.4. «… 27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: … 4. медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека…»).
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения, данные ФИО1 не опровергают его виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Напротив, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате допущенного ФИО1 указанного нарушения Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушениями пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении, признание вины, его отношение к произошедшему, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении строгого наказания и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2023 № 18810025220033433172, вынесенным инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД г. Находки ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения за невыполнение требования Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО1 назначен административный штраф 1500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Находки № 18810025220033433172 от 26 марта 2023 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КПП 250801001, ИНН <***>; код ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, Кор/сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140; УИН 18810425230160008145.
Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД г. Находки № 18810025220033433172 от 26 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Фёдорова