Дело № 1-286/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 27 ноября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Пшеничной К.С., потерпевшей ААС, подсудимого ФИО1, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в 16 часов 51 минуту, 17.09.2023, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, незаконно тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес> «а», откуда с полки торгового павильона тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», модели SM-A145F/DS, IMEI (гнездо 1): №; IMEI (гнездо 2): №, в корпусе серебристо-фиолетового цвета, стоимостью 13000 рублей, в который были установлены сим-карты операторов «Билайн» с абонентским номером: +№, Yota с абонентским номером: +№, не представляющие материальной ценности, на котором были установлены защитное стекло и прозрачный силиконовый чехол-бампер, не представляющие материальной ценности, принадлежащий ААС, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ААС значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Потерпевшая ААС предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшей, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО, ГИАЦ МВД РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п.в ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вред, причиненный потерпевшей возмещен, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy A14», в корпусе серебристо-фиолетового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ААС, по вступлению постановления в законную силу оставить в её распоряжении.

-DVD-R хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко