Решение по делу № 12-136/2023 от 23.11.2023.

УИД 13RS0025-01-2023-002771-45

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 23 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "МСТ" на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 октября 2023 г. ООО "МСТ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что 28.09.2023 в 10 часов 31 минуту 15 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск - с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия, в направлении из г. Саранск в с. Большие Березники, водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H ZZ4256V364HE государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство SITRAK), собственником (владельцем) которого является ООО «МСТ», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель весогабаритных параметров по длине транспортного средства на 0,5 м, двигаясь с фактической длиной с учетом погрешности 20,5 м, при допустимой длине 20 м. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Директор ООО «МСТ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что при проведении повторного измерения Обществом длина автопоезда с учетом погрешности фактически составила 20,15 м, при допустимой его длине 20 м. Считает, что превышение габаритных параметров на 15 см является незначительным, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, директор ООО «МСТ» Буров в заявлении от 23.11.2023 просил рассмотреть жалобу без его участия, а также просил отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство SITRAK находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение крупногабаритного транспортного средства SITRAK с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», имеющим функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства SITRAK во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор № 20-23 аренды дорожно-строительной техники от 04.09.2023, заключенный между ООО «МСТ» («арендодатель») и Ш.Д.А. («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство SITRAK во временное владение и пользование за плату сроком до 31.12.2023;

- акт приема-передачи указанного транспортного средства от 04.09.2023, в соответствии с которым транспортное средство SITRAK передано Ш.Д.А.;

- договор № 3-23 на оказание услуг от 01.08.2023, акт взаиморасчета № 19 от 03.10.2023, свидетельствующие о взаимных расчетах по оплате заключенных договоров между ООО «МСТ» и Ш.Д.А.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «МСТ» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SITRAK находилось во владении и пользовании иного лица – Ш.Д.А.., в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «МСТ» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные основания отмены обжалуемого постановления с прекращением рассматриваемого дела, доводы жалобы о нарушениях при замерах габаритных параметров транспортного средства не рассматриваются.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО, вынесенное в отношении ООО «МСТ» 13 октября 2023 г., отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСТ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов