Определение по делу № 2-3821/2022 от 02.08.2023

УИД 57RS0022-01-2022-004367-23

производство № 2-395/2023 (2-3821/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольцовой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (ООО «ЖЭУ №2») о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований указала, что проживает на последнем этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> д. (адрес обезличен). Управляющей компанией данного дома является ООО «ЖЭУ №2».

С 2016 года квартиру истца регулярно затапливает во время дождя и снега в связи с повреждением кровли, качественный ремонт которой ООО «ЖЭУ №2» осуществить не может. Неоднократные обращения в управляющую организацию результата не дали.

02.09.2022 произошло очередное залитие квартиры истца. Как следует из акта от 30.09.2022, причиной залития явилась протечка кровли.

Согласно отчету независимого оценщика от 07.11.2022, среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, с учетом поврежденного имущества, составляет 57873 руб.

Поскольку восстановление имущества путем частичной замены поврежденных частей мебели и проведение частичного ремонта стен и потолка приведет к нарушению внешнего вида помещения, вышеуказанная стоимость лишь частично покроет предстоящие расходы. Полная стоимость восстановительного ремонта по мнению истца составит 192910 руб.

Кроме того, в результате многократных залитий в кварире присутствует постоянная влажность и сырость, распространился плесневый грибок, на который у истца в сентябре 2022 года образовалась аллергия, в связи с чем, она вынуждена проходить дорогостоящее лечение и обследование.

По изложенным основаниям, истец просила суд взыскать с ООО «ЖЭУ №2» в качестве убытков стоимость восстановительного ремонта в размере 192910 руб., компенсацию морального вреда – 300000 руб., стоимость расходов на обращение к врачу и приобретение лекарственных препаратов в размере 11652,89 руб.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения (номер обезличен) в многоквартирном доме №(номер обезличен) по ул. Васильевская в г. Орле в следующем размере:

-возмещение вреда имуществу в размере 22352 рублей;

-компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей;

-компенсация штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7648 рублей,

а всего 45000 руб.

Управляющая компания ООО «ЖЭУ №2» обязуется осуществить мероприятия по ремонту кровли над квартирой (адрес обезличен) дома № (адрес обезличен) по ул. Васильевская, в срок до 02.09.2023, с подписанием акта выполненных работ в присутствии истца.

2. Возмещение ущерба ответчиком производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (р/с (номер обезличен), открытый в ПАО СБЕРБАНК) в срок до 16.08.2023.

3. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, соответствии с которыми, повторное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7. Сторонами заключено настоящее мировое соглашение добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.

8. Все иные расходы, которые не указаны в настоящем соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора о возмещении вреда здоровью, не указанные в настоящем соглашении, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение имеет силу решения суда.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что заключение мирового соглашения между сторонами по делу не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, принятое решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствует представленное суду подписанное сторонами мировое соглашение.

Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является прекращение производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, интересам третьих лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения (номер обезличен) в многоквартирном доме №(адрес обезличен) по ул. Васильевская в г. Орле в следующем размере:

-возмещение вреда имуществу в размере 22352 рублей;

-компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей;

-компенсация штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7648 рублей,

а всего 45000 руб.

Возмещение ущерба ответчиком производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (р/с (номер обезличен), открытый в ПАО СБЕРБАНК) в срок до 16.08.2023.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

На определение в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья И.В. Шалаева