Дело№5М-13/2022 14RS0022-02-2022-000072-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Хонуу 15 июля 2022 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева A.M.,

при секретаре Путинцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха (Якутия), холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: , пер. Березкина, , фактически проживающего по адресу: , работающего в администрации МО «», , привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2022 года оперативным дежурным ОМВД России по Момскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал частично, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, что звонил ночью начальнику полиции ОМВД по Момскому району, вызывал его, когда подъехали сотрудники полиции при задержании оказал сопротивление, отказался проехать в отделение полиции. В отношении сотрудников полиции физическую силу не применял, угроз не высказывал, просто не хотел, чтобы его держали за руки, но при этом и сам не садился в автомашину.

В ходе судебного заседания начальник полиции ОМВД по Момскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ему на сотовый позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на улице с ружьем, требовал явки сотрудников полиции и высказывал желание проучить сотрудников полиции. Для проверки указанной информации начальник полиции ОМВД по Момскому район ФИО3 вызвал наряд полиции и лично выехал на место проживания ФИО1, где обнаружили в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Ружья в руках у ФИО1 не было, он пояснил, что это были только словесные угрозы.

Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что по сообщению в дежурную часть выехали по адресу: , где обнаружили около дома ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу пройти в служебный автомобиль, ФИО1 оказал неповиновение, упирался, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурными словами, пытался убежать, вырывался, в ходе чего был задержан.

Сотрудник полиции ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив, что при задержании ФИО1 оказал физическое сопротивление, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно рапорта старшего УУП ОМВД России по Момскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут в дежурную часть отделения МВД России по Момскому району поступило телефонное сообщения от начальника отделения МВД России по Момскому району подполковника полиции ФИО3, о том, что ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на улице и стреляет из ружья в воздух, вызывает сотрудников полиции, угрожает перестрелять всех сотрудников полиции. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по за № от ДД.ММ.ГГГГ Он, совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД России по Момскому району старшим сержантом полиции ФИО5 и старшиной НТО ОМВД России по Момскому району сержантом внутренней службы ФИО4 выехали по вызову на адрес: (Якутия) . В ходе прибытия к данному адресу был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент проверки данный гражданин не имел при себе оружия.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: , по адресу: , возле подъезда, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе проследовать с ними в служебную автомашину, а затем в ОМВД для разбирательства по поступившему от него сообщению, тем самым ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При задержании оказал сопротивление, упирался, хватался за форменную одежду, пытался сбить с ног, всячески провоцировал на драку, в связи с чем к нему были применены физическая сила и средство ограничения подвижности «наручники», чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п.2,5,11ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, так же подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение, рапортом старшего УУП ОМВД России по Момскому району ФИО6, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку они являются не заинтересованным в исходе дела лицами, и на них возложена обязанность обеспечить охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории вверенного им района.

Полагать, что должностные лица начальник СГ ОМВД по Момскому району ФИО7, сотрудники полиции ФИО5, ФИО4, ФИО6, исполнявшие свои должностные обязанности, лично заинтересованы в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к ФИО1, оснований не имеется.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не заявлял, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В данном случае перед отобранием у ФИО1 письменного объяснения он предупреждался должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснена ст. 51 Конституция РФ.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 видно, что полноту и достоверность его содержания он заверил соответствующей надписью (л.д.2-6).

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование сотрудников полиции являлось законным, он (ФИО1), изначально находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время, мешал отдыху граждан многоквартирного дома, совершил заведомо ложный вызов начальнику полиции о якобы применении огнестрельного оружия.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений в общественном месте сомнений не вызывает, так как заявитель совершил действия, нарушающие общественный правопорядок, на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий он не реагировал, отказываясь от выполнения данных требований, оказывая неповиновение.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и препятствующих содержанию в местах отбывания административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по .

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела об административном правонарушении №М-13/2022