Решение по делу № 2-879/2023 от 16.08.2023 - об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Владикавказ.

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по РСО-Алания об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к УФСИН России по РСО-Алания, в котором просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование заявленного требования было указано на то, что ФИО3 состоит на службе в органах УИС с 2004 года. В должности ст. инспектора ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания с сентября 2020 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за следующее нарушение: «не организовано своевременное принятие мер реагирования в отношении условно осужденного ФИО2, состоящего на учете ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

ФИО3 полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим причинам: при проведении служебной проверки не были приняты меры согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, по определению наличия вины за дисциплинарный проступок или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого их них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц), заключение служебной проверки не соответствует действительности, поскольку была привлечена за нарушение служебных обязанностей, которые не должна была исполнять.

ФИО2 поставлен на учет ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он был ознакомлен с порядком и условием отбывания условного осуждения, отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию - четвертый вторник каждого месяца.

Судом на ФИО2 были возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма, явка на регистрацию.

ФИО3, ему за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение за неисполнение обязанности - пройти курс лечения от алкоголизма. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен к наркологу, в тот же день вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

С должностными обязанностями ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске.

На период ее отсутствия в инспекции работа не была организована, т.е. кабинет был закрыт. ФИО2 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на больничном, работа в инспекции на этот период не велась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен запрос наркологу Дигорской районной больницы в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение за неявку в инспекцию и неисполнение возложенной судом обязанности - пройти курс лечения от алкоголизма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в суд направлено представление на продление испытательного срока на 2 месяца за нарушение обязанностей: являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма. За нарушение этих обязанностей ему также выносилось предупреждение об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за неявки на регистрацию и не принятие мер к прохождению лечения от алкоголизма испытательный срок продлен на 2 месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске и на больничном (заболела коронавирусом). На период её отсутствия какая-либо работа по контролю за соблюдением осужденным ФИО2 возложенных судом обязанностей не велась, что подтверждается листами с подписями осужденных, обнаруженных ФИО3 на двери кабинета инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно-осужденный в течении длительного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности, то начальник к уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 находилась в отпуске. На период её отсутствия работа по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера проводилась киком ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-А ФИО4 что подтверждается записями в журналах входящей и исходящей корреспонденции.

ФИО2 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако не была установлена причина его неявки в инспекцию в указанный день, не велся контроль за исполнением ФИО7 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

В указанный период проводилась проверка деятельности филиала группой контроля за исполнением наказаний УФСИН России по РСО-Алания (ГКИН).

При проверке ГКИН, проводимой в присутствии начальника инспекции ФИО4, одним из недостатков было указано, что ФИО7 не является на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и что в отношении ФИО2, не прошедшего курс лечения от наркомании, не приняты меры реагирования, что было отражено в справке ГКИН.

Представление в суд начальником инспекции ФИО4 в отношении ФИО2 согласно ч.4 ст.190 УИК РФ на отмену условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, не было направлено.

ФИО3 в отношении ФИО2 выносила предупреждения на отмену условного идя также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также в суд ДД.ММ.ГГГГ год направлено представление в отношении ФИО2 на продление испытательного срока. Судом представление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в уголовно-исполнительную инспекцию справку от нарколога Дигорской районной поликлиники о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача психиатра-нарколога, был осмотрен, на момент осмотра в принудительном лечении не нуждается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске. ФИО2 состоял на учете инспекции 2 года 3 месяца. Повторных преступлений он совершил.

Таким образом, своевременное принятие мер реагирования в отношении ФИО2 не было организовано в периоды отсутствия ФИО3 на службе, согласно ч.4 ст.190 УИК РФ она не обязана направлять в отношении осужденных представление в суд на отмену условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, так как состоит в должности ст.инспектора ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России -Алания.

Для надлежащего выполнения служебных задач по организации исполнения наказаний уголовных наказаний без изоляции от общества, меры пресечения в виде домашнего ареста, иных мер уголовно-правового характера установленная штатная численность -1 единица в Дигорском была, по мнению истца, недостаточной.

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» предусмотрено закрепление норматива штатной численности уголовно-исполнительных инспекций и доведение его до 2,1% среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в УИИ.

В рамках исполнения указанного положения Концепции ФСИН России был подготовлен проект и инициировано принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 360 "О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций" которым закреплен норматив штатной численности сотрудников УИИ в 2.1 % среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете инспекциях.

Нагрузка на сотрудника УИИ в среднем по России составляет не более 60 осужденных. В УИИ Дигорского района среднесписочная численность составила в 2021 году- 131 осужденных. Летом 2021 года (примерно в августе) года штатная численность ФКУ УИИ УФСИН России по РСО- Алания увеличена ФСИН России. В Дигорский район должны были выделить еще 2 сотрудников. УФСИН России по РСО-Алания не приняла меры по укомплектованию штатной численности Дигорского района в 2021 году. Только в середине мая 2022 года выделили 1 сотрудника. В 2022 году штатная численность составляла примерно 143 осужденных.

Таким образом, нагрузка на сотрудника инспекции т.е. на ФИО3, превышала более чем в 2 раза допустимые нормы.

Также было допущено неоднозначное толкование проступка, не указано четко и ясно, какое именно нарушение явилось основанием для объявления ФИО3 предупреждения о неполном служебном соответствии и когда оно было совершено. Тогда как, согласно п. 30 дисциплинарного устава приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения).

В судебном заседании, ФИО3 исковое требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в его обоснование, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель УФСИН России по РСО-Алания – ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО3 не признал в полном объеме, возражал против его удовлетворения, полагал его незаконным и необоснованным.

Полагал, что обстоятельства совершения ФИО3 вменённого ей дисциплинарного проступка полностью подтверждаются материалами служебной проверки, приобщенными к настоящему делу, и просил отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Суд, заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Как усматривается из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по РСО-Алания и инспектором Алагирского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РСО-Алания» подполковником внутренней службы ФИО3 был заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № в должности старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РСО-Алания.

При этом подпунктами 4.2 и 4.3 данного Контракта определены обязательства сотрудника, а именно: выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные ФЗ № 197, настоящем Контрактом и должностной инструкцией.

В декабре 2022 года УФСИН России по РСО-Алания была проведена служебная проверка по нарушениям, выявленным в ходе целевой проверки сотрудником УОИНИО ФСИН России, Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки было утверждено врио начальника УФСИН России по РСО-Алания подполковником внутренней службы ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Дигорским районным суд РСО-Алания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условно с испытательным сроком 2 года.

На ФИО2 в период испытательного срока возложены обязанности:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ У ФСИН России по РСО-Алания;

- являться на регистрацию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала установлен график явок на регистрацию осужденного ФИО2 – четвертый вторник каждого месяца, с которым осужденный ознакомлен.

Согласно регистрационному листу ФИО2 были допущены многочисленные неявки на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе проведения данной служебной проверки было также установлено, что в личном деле осужденного ФИО2 отсутствуют сведения о регистрации осужденного в декабре 2020 года, октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года, что не позволяет констатировать надлежащую организации контроля за исполнением осужденным обязанности явки на регистрацию в указанные сроки.

Осужденным ФИО2 было допущено продолжительное неисполнение (более 30 дней) обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

На момент проведения данной служебной проверки в материалах личного дела осужденного ФИО2 отсутствует справка из медицинской организации о прохождении им курса лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, при наличии достаточных оснований должностным лицом филиала представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО2 направлено не было.

При этом согласно положениям Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РСО-Алания подполковника внутренней службы ФИО3 предусмотрены следующие обязанности:

- организовать работу по контролю за поведением условно осужденных (п.3.3);

-осуществлять контроль за осужденными, которым судом установлены дополнительные обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма в рассматриваемом случае с ФИО2 (п.3.10).

В ходе проведения служебной проверки от ФИО3 были получены письменные объяснения, из которых следует, что отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, не способствовало бы исправлению ФИО2, в связи с тем, что он был бы изолирован от семьи, которая оказывает на него положительное влияние. За допущенные нарушения ФИО2 выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в суд направлялись представления на продление испытательного срока. Осужденный состоит на учете филиала более 2 лет, за это время не совершил повторных преступлений.

Что касается данных об отсутствии сведений о регистрации ФИО2 в декабре 2020, октябре, ноябре и декабре 2021, январе 2022, то ФИО3 указала на то, что она отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в ежегодном отпуске.

По итогам проведения служебной проверки, комиссия установила, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, в части неисполнения приговора, а также в части организации мероприятий по контролю за соблюдением осуждёнными возложенных судом обязанностей и контролю за соблюдением осужденными общественного порядка.

Приказом врио начальника УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за №к за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований подпунктов 4.2 и 4.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на подполковника внутренней службы ФИО3, старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РСО-Алания было наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответветствии.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОК, ВСРЛС УФСИН России по РСО-Алания, ФИО3 отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из данного письменного документа следует, что ФИО3 отсутствовала на службе в связи с предоставлением отпусков в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сравнивая данные регистрационного листа, в котором указаны даты допущенных ФИО2 многочисленных неявок на регистрацию и данных вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к убеждению о том, что ФИО2 не являлся на установленные графиком регистрации в периоды нахождения ФИО3 в отпусках в декабре 2020 года, октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года.

При установленных обстоятельствах суд критически оценивает доводы стороны истца о том, что ФИО2 не являлся на установленные графиком регистрации в период нахождения ФИО3 либо в отпуске, либо по состоянию здоровья, и о том, что в указанные периоды работа в инспекции не велась, поскольку данные доводы относятся только к декабрю 2020 года, октябрю, ноябрю, декабрю 2021 года и январю 2022 года, в остальные даты многочисленных неявок осужденного на регистрацию ФИО3 пребывала на службе.

Кроме того, не нашло своего документального подтверждения обоснованность неприменения к осужденному ФИО2 положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Стороной истца, в ходе рассмотрения настоящего дела по-существу, не было приведено никаких доказательств в обоснование заявленного искового требования.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование ФИО3 к УФСИН России по РСО-Алания об обжаловании дисциплинарного взыскания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов