РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО8. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту.
Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 25.09.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 28 846,38 рублей, просроченный основной долг 151 239,88 рублей.
Сотрудникам банка стало известно, что заемщик ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО10 открыто нотариусом ФИО3
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО11. имеются остатки денежных средств: на счету: № № в размере 45,46 рублей, на счету № № в размере 10 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО12 в свою пользу сумму задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 180 086,26 рублей, в том числе просроченные проценты 28 846,38 рублей, просроченный основной долг 151 239,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402,59 рубля, всего взыскать 186 488,85 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика из стоимости наследственного имущества ФИО13 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 180 086,26 рублей, в том числе просроченные проценты 28 846,38 рублей, просроченный основной долг 151 239,88 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 402,59 рубля подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 20 ДД.ММ.ГГГГ г. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 180 086,26 рублей, в том числе просроченные проценты 28 846,38 рублей, просроченный основной долг 151 239,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402,59 рубля, всего взыскать 186 488,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 3 марта 2025 г.