Определение по делу № 2-2003/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-2003/2023

УИД 79RS0002-01-2023-002656-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием истца – помощника прокурора г. Биробиджана Драгунов А.Г.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» - ФИО2,

представителя третьего лица - департамента здравоохранения правительства ЕАО и департамент финансов правительства ЕАО – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Биробиджан обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.05.2022 во время транспортировки пациента на автомобиле скорой медицинской помощи, в салоне которого находились водитель ФИО4, фельдшеры ФИО5, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ФИО6 получил автотравму, ушиб поясничной области справа, оседненная рана поясничной области, ушиб грудной клетки слева. Степень тяжести - легкая. Данная травма является производственной, получена при участии источника повышенной опасности. Просит взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – департамент здравоохранения правительства ЕАО и департамент финансов правительства ЕАО.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против утверждения мирового соглашения, просил утвердить производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, разъяснены и понятны.

Представитель департамента финансов правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Стороны представили суду мировое соглашение, согласно которому:

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Драгунов А.Г., представитель третьего лица – департамента здравоохранения правительства ЕАО - ФИО3 не возражали против утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, по условиям которого:

«1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК 040813608, р/с <***>.

1.2. Компенсацию морального вреда выплатить в месячный срок после вступления определения суда в законную силу.

2. Истец в свою очередь отказывается от требований к Ответчику.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.Производство по делу по иску прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.»

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Частью 13 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ) в мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны действуя добросовестно в своих интересах, согласовали условия мирового соглашения и просят их утвердить.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявления о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 153.11 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8, 224-225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между материальным истцом ФИО1 и ответчиком областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

«1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

2. Истец в свою очередь отказывается от требований к Ответчику.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Я.И. Новосельцев