УИД: 23RS0005-01-2022-002672-69

Судья Коломийцев И.И. Дело № 33-22916/2023

№ 2-1302/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Казанцеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Франка А.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........

УСТАНОВИЛ:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований представителя администрации МО Апшеронский район к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в поль зу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно, связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 года №13-49-0-0, от 21 марта 2013 года №461-0, от 22 апреля 2014 года №807-0, от 24 июня 2014 года №1469-0, от 23 июня 2015 года №1347-0, от 19 июля 2016 года №1646- 0, от 25 октября 2016 года №2334-0 и др.). В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 года №22-0, от 25 февраля 2010 года №317-0-0, от 25 ноября 2010 года №1560-0-0, от 29 сентября 2011 года №1150-0-0 и др.)

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований представителя администрации МО Апшеронский район к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № ........../2 от .........., актом приемки оказания услуг.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку действия администрации МО Апшеронский район не были направлены на нарушения прав истца и, соответственно, не подлежат квалификации как решение не в пользу администрации МО Апшеронский район.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Франка А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Кузьмина А.В.