Апелляционное определение по делу № 2-6/2022 от 26.07.2023

дело № 2-6/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13450/2023

г. Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Лахиной О.В., Салимова И.М.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом обстоятельств и выводов, изложенных в двух взаимоисключающихся апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вступивших в законную силу, по одному и тому же гражданскому делу №..., в том числе по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с пунктом 2 частью 2 и пунктом 1 частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующее в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, поддержавших доводы заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из правовых форм реализации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

На основании пунктов 1-6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 указанного постановления Пленума также разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из содержания статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношении.

При этом, особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Из материалов дела следует, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. (с учетом определения судьи от 7 февраля 2023 г.) постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить частично;

взыскать с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность:

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 3384168 руб., проценты за пользование кредитом - 761047,50 руб., комиссии - 51953,66 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденная судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 4060991 руб., проценты за пользование кредитом - 1102615,63 руб., комиссии - 61154,93 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 2796259 руб., проценты за пользование кредитом - 1066250,30 руб., комиссии - 42745,74 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 4210799,40 руб., проценты за пользование кредитом - 5008313,61 руб., комиссии - 241082,23 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 3570609 руб., проценты за пользование кредитом - 1346424,29 руб., комиссии - 53786,19 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 4458579,64 руб., проценты за пользование кредитом - 1851334,28 руб., комиссии - 58848,27 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 2610763,42 руб., проценты за пользование кредитом - 5358815,97 руб., комиссии - 168213,71 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 5390524,28 руб., проценты за пользование кредитом - 7550037,98 руб., комиссиии - 246846,95 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность:

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 2796259 руб., проценты за пользование кредитом - 1066250,30 руб., комиссии - 42745,74 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденная судом, в размере 50000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договорам поручительства, обеспечивающим кредитные договоры:

- по кредитному договору №... от дата: проценты за пользование кредитом - 7550037,98 руб., комиссии - 246846,95 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договорам поручительства, обеспечивающим кредитные договоры:

- по кредитному договору №... от дата: основной долг - 2610763,42 руб., проценты за пользование кредитом - 5358815,97 руб.; комиссии - 168213,71 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

- по кредитному договору №... от дата проценты за пользование кредитом - 7550037,98 руб., комиссии - 246846,95 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку, присужденную судом, в размере 50000 руб.;

взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. по 15000 руб. с каждого из них;

в остальной части в удовлетворении АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. отменено, направлено гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к КФХ «Агли», ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии;

в отмененной части принять новое решение;

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить частично;

взыскать с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности:

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 1382378,32 руб., проценты за пользование кредитом - 56362,51 руб., комиссии - 51768,73 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 1723521,34 руб., проценты за пользование кредитом 67725,91 руб., комиссии - 60933,02 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 1189779,58 руб., проценты за пользование кредитом - 46752,49 руб., комиссии - 42592,94 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 4210799,40 руб., проценты за пользование кредитом - 165463,71 руб., комиссии - 214082,23 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 1495714,16 руб., проценты за пользование кредитом - 58774,21 руб., комиссии - 53591,07 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 1749174,58 руб., проценты за пользование кредитом - 77995,98 руб., комиссии - 58604,63 руб.;

- по кредитному договору №... от дата основной долг - 2610763,42 руб., проценты за пользование кредитом - 135404,46 руб., комиссии - 140039,28 руб.;

- по кредитному договору №... от дата проценты за пользование кредитом - 7512876,94 руб., комиссии - 246846,95 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договорам поручительства, обеспечивающим кредитные договоры:

- по кредитному договору №... от дата проценты за пользование кредитом - 7512876,94 руб., комиссии - 246846,95 руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договорам поручительства, обеспечивающим кредитные договоры:

- по кредитному договору №... от дата проценты за пользование кредитом - 7512876,94 руб., комиссии - 246846,95 руб.;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО6, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 - без удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, указанные в заявлении доводы не являются основаниями для пересмотра данного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, поскольку не относятся ни к новым обстоятельствам, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Лахина О.В.

Салимов И.М.