УИД 22RS0№-81

(производство № 2-909/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что *** произошло место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ0205933622) в АО «Совкомбанк Страхование». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 100800 руб. по платежному поручению № от *** ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № принадлежащим Ш.. в страховом полисе № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100800 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3216 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** на .... .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т. под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш. под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вина водителя автомобиля ФИО1 установлена, подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «Совкомбанк Страхование».

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 100800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации 100800 руб. (платежное поручение № от ***).

*** между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), при этом водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством не указан.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1, являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 100800 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3216руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) в порядке регресса 100800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева