Дело № 2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Панфиловой Ю.С., ответчика ФИО2, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2011 года по 2022 год истец и ответчик находились в фактических семейных отношениях, проживали совместно в квартире ответчика. В период отношений с ответчиком ФИО1 не знал о наличии у ФИО2 <данные изъяты> и только после того, как сдал все анализы, и данные диагнозы у него подтвердился 28 июня 2016 года, ответчик пояснил истцу, что она болен и состоит на учете. После заражения <данные изъяты> истец ФИО1 не может вести привычную жизнь, сократил круг своего знакомства и перестал практически общаться с друзьями, вынужден избегать общения со своими родственниками. Истец ФИО1 не может теперь жить жизнью здорового человека, в дальнейшем он не сможет создать полноценную семью, потерял доверие, необходимое в семейных отношениях между людьми. Истец испытывает физическую боль, вынужден пожизненно принимать лекарства и препараты для поддержания своего иммунитета.

Протокольными определениями от 05 апреля 2023 года и 11 мая 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечена прокурора Заволжского района г.Твери; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ТО ОЦ СПИД.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что в период совместного проживания с ответчиком интимная близость у них была без использования средств контрацепции, кроме периодов, когда ответчик проходила лечение в связи с заболеванием матки.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Панфилова Ю.С. поддержала заявленные истцом требования и просит суд их удовлетворить. Панфилова Ю.С. суду пояснила, что ответчик ФИО2 причинила вред здоровью истца ФИО1 заражением <данные изъяты>, являющимися неизлечимыми заболеваниями, нанесла ему физические и нравственные страдания. <данные изъяты> является неизлечимым заболеванием, что навсегда изменило привычный образ жизни истца. ФИО1 ограничил личное общение с родственниками, считает, что не может создать полноценную семью и здоровых детей. С 06 июля 2016 года истец состоит на учете в ГБУЗ ТО ОЦ СПИД, систематически проходит обследование, получает необходимые лекарства для поддержания иммунитета и лечения. У ФИО1 постоянно возникают простудные заболевания, есть большой риск заболевания вирусными и иными инфекциями. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является разумной и подлежит удовлетворению. Кроме того, Панфилова Ю.С. пояснила, что не подлежит удовлетворению заявленное ходатайство истца ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности не применяется.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении, поддержала представленные возражения на исковое заявление. ФИО2 суду пояснила, что с 2011 года по 2013 года они с истцом вместе не проживали, встречались, в данный период интимная близость у них была. С осени 2013 года до 15 августа 2022 года она с истцом ФИО1 проживали совместно. Она хотела создать с ним семью, однако истец таких намерений не высказывал. До того, как ФИО1 узнал о наличие у него <данные изъяты> интимная близость по инициативе истца у них была с использованием средств контрацепции. Она рассказала истцу о том, что у нее <данные изъяты>, когда истец сообщил ей о наличие у него данных заболеваний. ФИО2 указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих получение заболевания от интимной связи с ней, не исключает возможность заражения истца другим носителем <данные изъяты>. По своему материальному положению ответчик ФИО2 пояснила, на ее иждивении находится ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной заработной платы составляет 80 000 руб., имеет кредитный обязательства с ежемесячным платежом в сумме 20 000 руб. Кроме того, ФИО2 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 28 июня 2016 года, то есть с момента, когда ФИО1 узнал о наличие у него <данные изъяты>. Истец же обратился в суд 06 марта 2023 года, то есть спустя более 6 лет с момента, когда узнал о нарушении своего права, тем самым пропустил трехлетний срок исковой давности. Протоколы опроса ФИО3 от 25 мая 2023 года, а также протокол опроса ФИО4 от 30 мая 2023 года подлежат исключению из числа доказательств по гражданскому делу.

В судебное заседание не явилось третье лицо ГБУЗ ТО ОЦ СПИД, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности не явки представителя в судебное заседание суду не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В. полагавшего, что заявленные требования законны и обоснованы, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты>», дается понятие <данные изъяты>.

Статья 24 этого же закона предусматривает за нарушение настоящего Федерального закона в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Судом установлено, что с 2011 года по 15 августа 2022 года истец ФИО1 имел интимную близость с ответчиком ФИО2, состоящей на учете по <данные изъяты> в ГБУЗ ТО ОЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие заболеваний <данные изъяты> до знакомства с ФИО1 ответчиком ФИО2 не отрицается.

О том, что ФИО2 заражена <данные изъяты>, ФИО1 не знал, ответчик ему об этом не сообщила, сообщила только после того, когда истец сказал ответчику о наличие у него <данные изъяты>.

В период совместного проживания с ФИО2 истец ФИО1 был заражен <данные изъяты>. С 06 июля 2016 года ФИО1 поставлен на учет по <данные изъяты> в ГБУЗ ТО ОЦ СПИД.

23 ноября 2022 года в КУСП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери за № зарегистрировано заявление ФИО1 по факту заражения его <данные изъяты>.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 от 23 декабря 2022 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Базулевым К.И. от 25 января 2023 года данное постановление отменено.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 от 21 февраля 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за истечение сроков давности уголовного преследования по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Базулевым К.И. от 28 апреля 2023 года данное постановление отменено.

На момент рассмотрения гражданского дела окончательного процессуального решения по материалу проверки КУСП № от 23 ноября 2022 года не принято.

Кроме того, в материалах проверки КУСП № от 23 ноября 2022 года имеются объяснения ФИО6 от 05 июня 2023 года, являющего главным врачом ГБУЗ ТО ОЦ СПИД, согласно которым ФИО2 не подписывала документы об ответственности в случае заражения ею другого человека <данные изъяты>, так как на момент выявления у нее <данные изъяты> ей было 16 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 (п. 1): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что представленные стороной истца протоколы опроса ФИО12 от 25 мая 2023 года и ФИО13 от 30 мая 2023 года адвокатом адвокатской палаты Тверской области (Конаковский филиал № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов») не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ГПК РФ свидетель для дачи показаний должен явиться в суд и дать показания суду. При этом свидетель предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.

В ходе рассмотрения дела стороне истца разъяснена возможность заявления ходатайства о вызове в судебное заседание опрошенных адвокатом лиц. Однако данного ходатайства ни истцом, ни его адвокатом суду не заявлено.

Протоколы опроса ФИО14. от 25 мая 2023 года и ФИО15 от 30 мая 2023 года не отвечают принципу допустимости средств доказывания, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ, и не могут быть расценены судом как показания свидетелей, допрошенных судом с соблюдением установленного процессуального порядке (ст. 70 ГПК РФ), в связи с чем не принимаются судом как допустимые доказательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о компенсации ответчиком понесенных истцом физических и нравственных страданий, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и, учитывая, что до знакомства с ФИО2 истец ФИО1 <данные изъяты> не страдал, о заболевании ответчика не знал, вышеуказанный диагноз был установлен истцу в период совместного проживания с ФИО2, являющейся носителем <данные изъяты>, суд приходит к выводу о заражении истца <данные изъяты> в результате виновных действий ответчика ФИО2, наличие вины ответчика подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить моральный вред, причиненный по ее вине.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести причиненного вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, принимая во внимание, что данная болезнь носит неизлечимый характер, требует постоянного контроля и лечения, ограничения в поведении, с приобретением болезни в возрасте 36 лет, истец лишился нормального образа жизни, в том числе надежды на обустройство семейной жизни, кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, в том числе возраста, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствий, наступивших для истца, материальное положение ответчика, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации, исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и определения размера компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности обращения в суд отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 208 ГК РФ, п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикцией, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с подачей искового заявления о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г.Тверь в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.