РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 г. г. Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.

с участием ФИО6., рассмотрев жалобу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Баймак и Баймакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в лесном массиве в г. Баймак РБ, нанес ФИО9 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО10 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он не бил ФИО11., побои не наносил, во время ссоры толкнул ее, она ударилась коленом об стол и упала, просит просил постановление отменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО12 доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что побои ФИО3 не наносил.

Суд, выслушав ФИО13., изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в лесном массиве в г. Баймак РБ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО14

Суд находит доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО16 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО17 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Наказание ФИО18 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его материальному положению. Судом первой инстанции при назначении наказания учтено совершение правонарушения впервые. Оснований для повторного учета данных обстоятельств и снижению назначенного наказания, не имеется, как не имеется и оснований, предусмотренных законом для прекращения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО19. не наносил побои ФИО20 опровергаются материалами дела. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21. имеются телесные повреждения в виде кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета на 1-3 недели до начала экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя опровергнуты объяснением потерпевшей ФИО22., которая изначально утверждала, что ее сожитель ФИО23 вывез в лесной массив, где избил, причинив телесные повреждения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО25. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Янтилина Л.М.