Дело № 2-120/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000164-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием заместителя прокурора Гдовского района Псковской области Кадыровой М.С., помощника прокурора Гдовского района Псковской области Грачевой К.С., ответчиков: ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, действующей по доверенности № от 21.11.2023 года, третьих лиц: представителя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, Казенного учреждения «Гдовское лесничество» ФИО17., действующего по доверенности № от 10.03.2022 года, представителя Муниципального образования «Гдовский район» ФИО18., действующего по доверенности № от 07.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Гдовского района Псковской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. прокурора Гдовского района Псковской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 101 100 (сто одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2022 года в ОМВД России по Гдовскому району зарегистрировано сообщение КУСП № от лесничего ФИО19. по факту самовольной рубки леса в квартале № выдел № Партизанского участкового лесничества Казенного учреждения (далее КУ) «Гдовское лесничество».

При проведении доследственной проверки установлено, что в период с 25 октября 2022 года по 05 ноября 2022 года в квартале № выдел № эксплуатационных лесов Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» совершена незаконная рубка 26 деревьев породы береза, распиленных на сортимент длиной 35-40 см., находящийся в тракторном прицепе без государственных регистрационных номеров. Ущерб составил 242 700 рублей 00 копеек.

Как установлено, незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выдел № эксплуатационных лесов Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» произведена супругами ФИО1 и ФИО2, осуществлявшими заготовку древесины, растущей на их земельном участке, а также рядом с его границами, в связи с тем, что земли, окружающие территорию их участка являются землями сельскохозяйственного назначения, на которых разрешена заготовка древесины, таким образом считая, что закон они не нарушают.

Вместе с тем земельный участок, на котором произведена незаконная рубка лесных насаждений, относится к категории земель лесного фонда.

Согласно расчёту, произведённого в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду причинён ущерб на общую сумму 101 100 рублей.

По итогам доследственной проверки, проведённой по факту незаконной рубки древесины, 04.12.2022 года следователем СО ОМВД России по Гдовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушены интересы Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 100 Лесного кодекса РФ физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ денежные взыскания за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Приказом Рослесхоза и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 108 от 10.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» (далее по тексту - Приказ) утверждён Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений администраторов доходов федерального бюджета.

Приложением № 1 к Приказу предусмотрено, что администратором доходов федерального бюджета в Псковской области является Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Российской Федерации причинённый лесному фонду ущерб в размере 101 100 (сто одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Гдовского района Псковской области Кадырова М.С. и помощник прокурора Гдовского района Грачева К.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснив суду, что вина ответчиков С-вых в незаконной рубке леса на землях лесного фонда, полностью доказана и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами лесоустройства, а также иными материалами проверки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования прокуратуры Гдовского района не признали и пояснили суду, что в соответствии с действующим законодательством, рубка лесных насаждений разрешена на землях сельхозназначения. Уже более 13 лет они заготавливают лес на землях сельхозназначения, которые граничат с их земельным участком. Никто к ним ни каких претензий не предъявлял. С момента развала совхозов и колхозов земли сельхозназначения спустя 30 лет превратились в заросли и стали похожи на лесопосадки, которые невозможно отличить от земель лесного фонда. Границы земель лесного фонда на местности никак не обозначены. В ходе проведения проверки по факту якобы незаконной рубки леса, ни на какие мероприятия ни сотрудники полиции, ни работники лесхоза их не приглашали, все замеры производились в их отсутствие.

Представитель третьих лиц: Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, ГКУ «Гдовское лесничество» ФИО20. считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объем незаконной рубки и ущерб истцом определены в соответствии с актами и ведомостями перерасчета деревьев, ущерб определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730.

Представитель муниципального образования «Гдовский район» ФИО21 пояснил суду, что невостребованные земельные доли бывшего колхоза «Красный моряк» были переданы в муниципальную собственность на основании Решения Собрания депутатов Гдовского района от 26.02.2015 года №199 «О передаче земельных долей в собственность МО «Гдовский район». Пай передавались номинально по площади. Их границы до сих пор не установлены. Сведений о том, где конкретно они располагались, у администрации нет. Ни какой дополнительной информации нет.

Свидетель ФИО22 лесничий Дубровского лесничества, пояснил суду, что 05 ноября 2022 года мастер леса ФИО23. сообщил ему о незаконной рубке леса в районе <адрес>. Для осмотра места незаконной рубки выезжали три раза. Первый раз - ФИО24. с ФИО25 Второй на месте незаконной рубки были он с ФИО26. и ФИО1 И третий раз выезжали с кадастровым инженером, в отсутствии супругов С-вых. Координаты незаконной рубки фиксировались с помощью навигационного прибора «Гармин-62». Границы земель лесного фонда должны были обозначаться квартальными столбами и вырубкой просек. Земли сельхозназначения прямой конфигурации, в отличие, от земель лесного фонда не имеют.

Свидетель ФИО27 мастер леса ГКУ «Гдовское лесничество» Дубровского участкового лесничества пояснил суду, что 05 ноября 2022 года при объезде лесного массива он обнаружил груженный дровами тракторный прицеп и рядом следы рубки леса. Об этом он доложил своему руководству. Рубка леса была произведена на землях лесного фонда, что подтверждается картами, находящимися в навигаторе «Гармин». На место рубки выезжал ФИО28 сопоставив место рубки с картами, факт незаконной рубки был подтверждён.

ФИО29 кадастровый инженер, допрошенный в качестве специалиста, пояснил суду, что по просьбе сотрудников полиции он вынес границы земельного участка на местности. Эта обычная стандартная процедура. Он заказал из Росреестра выписку ЕГРН с координатами, ввёл их в оборудование и на местности в натуре выставил точки. После этого составил акт. При всех негативных факторах погрешность могла была быть более метра. Он не вникал, где именно была произведена незаконная рубка леса на землях лесного фонда либо на землях сельхозназначения.

Эксперт ООО «Гео Стандарт» ФИО30 пояснил суду, что он исследовал абрис лесного земельного участка, в котором обозначено условными знаками место рубки. Фактически он произвел измерение, которые ему показали, где именно производилась рубка, и сделал вывод, что на чертеже обозначено одно место, а ему было указано другое место. Проверял пни от спиленных деревьев, которые были расположены ближе всего к лесу, к стоящим деревьям. Границы земельного участка лесного фонда установлены и внесены в ЕГРН. Земли сельхозназначения в данном месте не установлены. Земельные участки сельхозназначения отсутствуют в ЕГРН. То есть земли сельхозназначения существуют только на картографическом материале, который имеется в материалах дела, но сами границы не установлены. Для земель лесного фонда, при установлении точных границ погрешность составляет 5 метров. В данном случае законодательство позволяет рассчитывать данную погрешность как удвоенную среднеквадратическую, то есть 10 метров. Все срубленные деревья, которые ему были, указаны в момент проведения осмотра, входят в данную погрешность. 10 метров это допустимая погрешность контрольных измерений для земель лесного фонда. Поэтому нет сто процентной вероятности, что деревья, которые были срублены, находятся на землях лесного фонда. В 2013 году лесной фонд поставили на кадастровый учет, а в 2016 году было проведено лесоустройство, на основании этих данных лесоустроительная компания выдала навигатор, который они используют в своей работе. В данном случае мы устанавливали границы с помощью этого прибора. Что касается прибора, который используют в своей работе сотрудники лесничества, то им нельзя устанавливать границы, он не сертифицирован. Данный прибор может использоваться только в качестве информационного. Для данного прибора погрешность может составлять 40 метров. Поэтому на основании проведенных исследований он сделал вывод, что место не законной рубки леса находится в рамках допустимых расхождений первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек границы земельного участка КН №, входящего в Единое землепользование КН №, которое составляет 10 метров.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Псковской области от 14.07.2014 № 325, указанные в части 1 ст.83 Лесного кодекса РФ полномочия переданы Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в период с 25 октября 2022 года по 05 ноября 2022 года в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – 26 деревьев породы береза. Общая сумма ущерба составила 101 100 рублей 00 копеек.

05 ноября 2022 года в ОМВД России по Гдовскому району от лесничего КУ «Гдовское лесничество» ФИО31. поступило сообщение по факту самовольной рубки леса.

В ходе проверки установлено, что незаконная рубка леса была осуществлена ФИО1 и ФИО2

По итогам доследственной проверки 04.12.2022 года следователем СО ОМВД России по Гдовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (в частности, отсутствие прямого умысла на совершение незаконной порубки).

Как следует из указанного постановления в ходе проведения доследственной проверки установлено, что в период с 25 октября 2022 года по 05 ноября 2022 года в квартале № выдела № эксплуатационных лесов Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» незаконно срублено 26 деревьев породы береза.

Опрошенный 05.11.2022 года в ходе проверочных мероприятий ФИО1 указал, что у его супруги в собственности имеется земельный участок в <адрес>, где они вместе с ней проживают и самостоятельно занимаются заготовкой древесины на зиму из числа деревьев, растущих на их участке, а также рядом с его границами, в связи с тем, что земли, окружающие территории их участка являются землями сельскохозяйственного назначения, на которых разрешена заготовка древесины согласно постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» данные земли могут быть использованы в том числе и для заготовки древесины. В период с 25.10.2022 года по 04.11.2022 года он пилил деревья на указанном участке и скидывал их в прицеп, а супруга складывала ветки в кучи, при этом осознавали, что закон они не нарушают.

Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО2 дала аналогичные пояснения, как и её супруг - ФИО1

Данные объяснения отражены в описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2022 года.

В ходе осмотра места происшествия от 05.11.2022 года установлен факт совершения незаконной рубки. Изъят прицеп с дровами породы береза.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 29.04.2005г. за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.115).

На основании выписки из ЕГРН № от 18.05.2023 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д.165-168).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29.09.2008г. за Российской Федерацией зарегистрирован земельный участок (земли лесного фонда) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.170).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 22.10.2004г. за Российской Федерацией зарегистрирован земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) участок лесного фонда, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сельское лесное хозяйство «Красный моряк» (том 1 л.д.171).

На основании решения № от 26.02.2015 года собрания депутатов Гдовского района Псковской области 5 созыва в муниципальную собственность муниципального образования «Гдовский район» приняты земельные доли земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Красный моряк» с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м. в количестве <данные изъяты> долей; <данные изъяты> долей; <данные изъяты> долей на основании решений Гдовского районного суда Псковской области от 28.05.2014 года; 10.06.2014 года и 28.04.2014 года соответственно, согласно свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д.196-197).

Согласно письму Муниципального образования «Гдовский район» № от 05.06.2023 года невостребованные земельные доли бывшего колхоза «Красный моряк» были переданы в муниципальную собственность на основании Решения Собрания депутатов Гдовского района от 26.02.2015 года № «О передаче земельных долей в собственность МО «Гдовский район», акта приема-передачи земельных долей сельскохозяйственного назначения от 20.03.2015г. (том 1 л.д.209).

Согласно письму администрации сельского поселения «Юшкинская волость» от 19.07.2023 № межевание невостребованных земельных паев не проводилось (том 1 л.д. 227).

Несмотря на то, что земли лесного фонда зарегистрированы в ЕГРН, однако на местности они ни как не обозначены, данный факт подтвердили как свидетели, так и эксперт, опрошенные в судебном заседании.

Каких-либо видимых границ лесного фонда в данном месте не имелось, и определить визуально принадлежность леса к лесному фонду не представлялось возможным.

Суд считает, что С-вы руководствовались своим опытом, так как прекрасно знали местность своего земельного участка и прилегающие к нему территории земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшие колхозу «Красный моряк», а также имеющимися у них картами местности. Понимали, где находятся земли лесного фонда, соответственно не стали осуществлять заготовку древесины на землях лесного фонда.

Согласно заключению эксперта ООО «Гео Стандарт» сделан вывод о том, что место незаконной рубки леса, обнаруженная в квартале № выдела № эксплуатационных лесов Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество», расположено в пределах допустимых расхождений первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек границы земельного участка КН №, входящего в Единое землепользование КН №, которое составляет 10 метров.

Границы земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Красный моряк», расположенные в месте предполагаемой незаконной рубки леса не выделялись в натуре и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 52, том 2).

В судебном заседании также установлено, что при производстве экспертизы экспертом составлен поясняющий чертеж №1. (том 2 л. д. 44), в котором указано, что местоположение самовольной рубки, определенное ФИО32 (том 1, л. д. 40) не соответствует местоположению пней от спиленных деревьев, указанное эксперту в ходе проведения натурального осмотра специалистом КУ «Гдовское лесничество» ФИО33. Чертеж №2, подтверждает допустимость погрешностей определения координат местоположения характерных точек (л. д. 49, том 2).

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о недостоверности выводов эксперта, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 86 названного кодекса заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт пришел к выводам место рубки леса расположено в пределах допустимых расхождений первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек границы земельного участка КН №, входящего в Единое землепользование КН №, которое составляет 10 метров.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Гео Стандарт» у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что изначально при проведении проверки по материалу КУСП № мастер леса ФИО34. неверно определил местоположение самовольной рубки.

Более того из пояснений эксперта данных в судебном заседании следует, что приборы, которые используются лесничими для установления границ земель лесного фонда не сертифицированы. Данные приборы можно использовать в качестве информационных. Для данных приборов погрешность измерений может составлять 40 метров.

При таких обстоятельствах суд ставит под сомнение показания свидетелей –сотрудников ГКУ «Гдовское лесничество» допрошенных в судебном заседании, так как они основываются на сведениях, полученных при определении границ земельного фонда при помощи не сертифицированных приборов, имеющих значительную погрешность.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиками С-выми незаконной рубки леса, на землях лесного фонда в судебном заседании не установлено.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо стороны.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные нормы закона в их совокупности, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что исковые требования прокуратуры Гдовского района Псковской области не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что для разрешения данного спора по существу, судом с согласия сторон была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «Гео Стандарт». Стоимость проведения экспертизы составляет 40000 рублей. Оплата работ по проведению экспертизы была возложена на обе стороны в равных долях по 20000 рублей. Истец – прокуратура Гдовского района Псковской области оплатила 20000 рублей. Ответчики С-вы свою часть оплаты работ по проведению экспертизы в размере 20000 рублей на момент вынесения судом решения не оплатили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, оставшаяся сумма стоимости проведенной экспертизы в размере 20000 рублей подлежит взысканию с истца, то есть прокуратуры Гдовского района Псковской области в пользу экспертного учреждения ООО «Гео-Стандарт».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокуроре Гдовского района Псковской области, действующей в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного лесному фонду в размере 101 100 (сто одна тысяча сто) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с истца прокуратуры Гдовского района Псковской области за проведения землеустроительной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Гео-Стандарт» расчётный счёт <***> в Псковском отделении №8630 ПАО Сбербанк к/с 3010810300000000602, БИК 045805602, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 602701001, ОКПО 84291540, - 20000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья: А.А. Широков