Дело № 1- 2-33/ 2023год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Красный Холм
Бежецкий межрайонный суд Тверской области постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
при секретаре Гусаровой И.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Краснохолмского района Новиковой С.Э.
подсудимого ФИО1
защитника Федорова Н.А. представившего удостоверение № 240 и ордер №030143
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, разведенного, малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированному по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 04.07.2022, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на км 3-м пикете железнодорожной линии Москва-Красный Холм в 101 м от железнодорожного перрона, находящегося по адресу: Тверская область, г. Красный Холм, Привокзальная площадь, д. 1 увидел на обочине лежащий мобильный телефон марки "Samsung" модели «Galaxy А01 Core», в корпусе красного цвета в чехле-книжке коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Подняв с земли телефон, у ФИО1, находящегося по указанному адресу возник прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки "Samsung" модели «Galaxy А01 Core», в корпусе красного цвета в чехле-книжке коричневого цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки "Samsung" модели «Galaxy А01 Core», в корпусе красного цвета чехле-книжке коричневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, тот же период времени 04.07.2022, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 295 км 3-м пикете железнодорожной линии Москва-Красный Холм в 101 м от железнодорожного перрона, находящегося по адресу: Тверская область, г. Красный Холм, Привокзальная площадь, д. 1, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похитил мобильный телефон марки "Samsung" модели «Galaxy А01 Core», в чехле красного цвета, стоимостью 5247 рублей. С похищенным мобильным телефоном, ФИО1, с места совершения -преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 247 рублей.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что ФИО1 извинился перед ней и полностью возместил причиненный ущерб.
До подсудимого доведено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим, и разъяснены последствия прекращения дела по этому основанию.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заявив, что согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя неотвратимостью наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.
В частности, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем подсудимый согласен.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным выполнены, в связи с чем, суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
По вступлению постановления в законную силу, вопрос с вещественными доказательствами, решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с постановлением следователя от 24.05.2023 адвокату Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 7800 рублей (л.д.201-204), дело назначено и рассматривалось в порядке особого судебного разбирательства, на основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- мобильный телефон марки "Samsung" модели «Galaxy А01 Core», оставить у потерпевшей Потерпевший №1
От взыскания процессуальных издержек в сумме 7800 рублей 00 копеек ФИО1 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления вручить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянно судебное присутствие в ПСП г.Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись