Дело № 2-1710/2023

УИД 16RS0038-01-2023-002117-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тарасове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.В. к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

установил:

К.Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что при заключении Дата обезличена с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора ему навязана дополнительная услуга по предоставлению доступа к информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», заключен договор Номер обезличена Стоимость услуги составила 220000 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и уплачена в тот же день, Дата обезличена. Истец Дата обезличена в адрес ООО «Сити Ассист» направил заявление об отказе от этой услуги, но в удовлетворении его заявления ответчик отказал. В иске также указано, что внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают. К.Ю.В. просит взыскать с ООО «Сити Ассист» уплаченные по договору 220000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Истец К.Ю.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО «СИТИ АССИСТ» на заседание суда не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличена (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата обезличена, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что в доказательство заключения договора истцом представлен договор Номер обезличена от Дата обезличена, вознаграждение ООО «Сити Ассист» по оказанию услуги составляет 220000 рублей, указанная сумма оплачена К.Ю.В. в ООО «Сити Ассист» платежным поручением от Дата обезличена. Ответчик письмом от Дата обезличена отказал в расторжении договора и возврате уплаченной К.Ю.В. денежной суммы, указывая, что ООО «Сити Ассист» условия договора выполнены, клиенту предоставлен логин и пароль, подписывая договор с указанием логина и пароля клиент подтвердил факт получения услуги и исполнения обществом обязанности по оказанию услуги.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления К.Ю.В. информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена, предъявляемых при их реализации, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара. Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск К.Ю.В. к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИТИ АССИСТ» в пользу К.Ю.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 220000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 111500 рублей, всего - 334500 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СИТИ АССИСТ» государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования ...... в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова