Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 434873 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7628,73 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

В обосновании требований указала, что <дата обезличена> в 14 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>/н <№> регион получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что на указанный участок дороги выскочили лошади, которые находились на выпасе без присмотра пастуха. На лошади, которая послужила причиной дорожно-транспортного происшествия имелось тавро в виде прописной буквы И. Согласно ответа администрации МО «Сельское поселение <адрес> <№> от <дата обезличена>, лощадь с указанным тавро принадлежит ФИО2 материальный ущерб составил 434873 рублей. Данные обстоятельства причинили ей моральный вред.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 14 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Киа Рио г/н <№> регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что на указанный участок дороги выскочили лошади, которые находились на выпасе без присмотра пастуха. На лошади, которая послужила причиной дорожно-транспортного происшествия имелось тавро в виде прописной буквы И.

Согласно ответа администрации <адрес> лощадь с указанным тавро принадлежит ФИО2

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» от <дата обезличена> в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 26 закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Административной комиссией было установлено, что <дата обезличена> в 15.00 ФИО2 в нарушение пункта 3 статьи 3.7, пункта 1 статьи 3.15 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных 9продуктивных) животных и непродуктивных животных на территории муниципального образования «<адрес> утвержденных решением <адрес>» от <дата обезличена> <№>, допустил бесконтрольный выпас сельсколхозяйственных животных (лошади) с тавро, имеющего буквенное обозначение «<данные изъяты> <адрес> т.е. в неустановленном для таких целей месте и времени, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие из-за наезда автомобиля <данные изъяты>» г/н <№> под управлением ФИО6, на одну из указанных лошадей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 21.02.2025постановление административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области <№> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Красноярского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» <№>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> на дату дорожно-транспортного происшествия без учета эксплуатационного износа составляет 434873 рублей.

Стороной ответчика данная сумма не оспорена.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку оно обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 434873 рублей подлежат удовлетворению.

Однако, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7628,73 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 434873 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7628,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова