Дело № 2-335/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000495-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследников заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации городского поселения «Остров», указав в обоснование требований, что ***.2009 между АО «<данные изъяты>» и Н.Н.А. заключен договор кредитной карты № № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом <данные изъяты>. Стоимость кредита для указанного тарифа при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <данные изъяты> годовых. Договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты посредством выдачи кредитной карты, зачисления Банком суммы кредита на расчетный счет. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ***.2014 Заемщику выставлен заключительный счет. ***.2023 между АО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № № от ***.2009 года в размере <данные изъяты> рублей. ***.2020 Н.Н.А. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНП, нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело № №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом истцу не представлена. Располагая сведениями о наличии в собственности у Н.Н.А. квартиры по адресу: ... и полагая ее выморочным имуществом, истец просит взыскать с Администрации ГП «Остров» Псковской области задолженность по кредитному договору № № от ***.2009, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Н.Н.А., в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от ***.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница, вступившая в права наследования после смерти Н.Н.А., - ФИО1.

Представитель истца - ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 9-12). Представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Как следует из заявления, последствия отказа от иска представителю истца известны.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Остров» Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменную позицию по делу не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица - АО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В представленной письменной позиции по делу пояснил, что ***.2009 между АО «<данные изъяты>» и Н.Н.А. заключен договор кредитной карты № №, в рамках которого выпущена кредитная карта № №. В связи с тем, что Заемщиком неоднократно нарушены условия договора, выразившиеся в пропуске сроков внесения минимальных платежей, Банком расторгнут договор и выставлен заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету Заемщиком не произведена, АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» права (требования) задолженности по договору кредитной карты № №. Услуги по страхованию задолженности были подключены ***.2009 на стадии заполнения заявления-анкеты и ***.2012 отключены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив представленные доказательства, позицию сторон и третьего лица, а также материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ и абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, о чем суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ при указанных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны, что усматривается из его заявления.

Права и интересы лиц, участвующих в деле, соблюдены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» от заявленных исковых требований к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследников заемщика и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15-ти дней со дня его принятия.

Судья Т.Г. Минчугина