Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретарях судебного заседания: Нахушевой С.М. и Коготиживе Р.М.,

с участием государственного обвинителя Малкандуева М.Т., потерпевшего –Потерпевший №1, подсудимого –ФИО1 и защитника – адвоката Березгова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя принадлежащий ему экскаватор-погрузчик марки «JCB4CX-4WS» с государственным регистрационным знаком «ХХ-5850», обладая в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста серии СЕ №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ правом управления указанной колесной машиной, будучи обязанным знать и выполнять требования строительных норм и правил Российской Федерации при проведении работ, на основании устной договоренности с генеральным директором ООО «Втормет» ФИО2 Р., за денежное вознаграждение периодически производил различные работы на территории ООО «Втормет», расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 по просьбе Мальбахова Астемира Р., являющегося братом ФИО2 Р., управляя экскаватором-погрузчиком марки «JCB4CX-4WS» с государственным регистрационным знаком «ХХ-5850», прибыл на указанную территорию ООО «Втормет» для обустройства ранее выкопанного им (ФИО1) котлована, который ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №2 был по периметру обставлен железобетонными фундаментными блоками.

Здесь, ФИО1 со слов рабочих ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые находились в котловане и проводили строительные работы, достоверно узнал, что стена из железобетонных фундаментных блоков ДД.ММ.ГГГГ сооружена ими, а ему (ФИО1) необходимо произвести засыпку гравием пазуха между железобетонными фундаментными блоками, установленными в котловане, и грунтом.

ФИО1, видя, что стена, сооруженная из железобетонных фундаментных блоков, не имеет необходимых металлических укреплений, обеспечивающих ее устойчивость, понимая возможное обрушение стены при производстве засыпки гравием, предупредил рабочих ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о необходимости установления металлической связки между фундаментными блоками, на что получил от рабочих ответ о том, что будет удобнее и быстрее по времени установить металлическую связку после засыпки пазуха гравием.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на территории ООО «Втормет», расположенной по указанному адресу, привел в действие экскаватор-погрузчик марки «JCB4CX-4WS» с государственным регистрационным знаком «ХХ-5850», не обеспечив отсутствие в котловане рабочих ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, нарушив требования п.п.8.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч.1 «Общие требования безопасности», согласно которым в местах производства погрузочно-разгрузочных работ и в зоне работ грузоподъемных машин запрещается нахождение лиц, не имеющих непосредственного отношения к этим работам; присутствие людей и передвижение транспортных средств в зонах возможного обрушения и падения грузов запрещается; п.п.5.3.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ч.2 «Строительное производство», согласно которым при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам в радиусе действия экскаватора плюс 5 м., стал производить строительные работы по засыпке пазуха гравием.

Произведя засыпку одного ковша гравия, ФИО1, остановив действие экскаватора-погрузчика марки «JCB4CX-4WS» с государственным регистрационным знаком «ХХ-5850», снова обратил внимание на то, что железобетонная конструкция слабая и сообщил об этом находившимся в котловане ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 и ФИО7, на что последние ответили, чтобы он продолжал засыпку, поскольку никаких опасных последствий не произойдет.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на указанной территории ООО «Втормет», понимая, что стена, сооруженная из железобетонных фундаментных блоков не имеет необходимых металлических укреплений, обеспечивающих ее устойчивость, нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, осознавая, что это может повлечь по неосторожности смерть двух или более лиц, имея реальную возможность не производить засыпку, однако, проявляя преступное легкомыслие, предвидя при этом, общественно опасные последствия в виде возможного обрушения стены и завала, находящихся в котловане рабочих ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 фундаментными блоками, не желая наступления таких последствий, но самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывая на их не наступление, не обеспечив отсутствие в котловане указанных рабочих, нарушая вышеназванные требования строительных норм и правил Российской Федерации, вновь привел в действие экскаватор-погрузчик марки «JCB4CX-4WS» с государственным регистрационным знаком «ХХ-5850» и, манипулируя ковшом, продолжил выполнять засыпку гравием пазуха между железобетонными фундаментными блоками, установленными в котловане и грунтом. В ходе этого, вышеуказанная стена, сооруженная из железобетонных фундаментных блоков, не выдержав давление массы засыпанного гравия, обвалилась, и вследствие допущенного ФИО1 преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении требований строительных норм и правил Российской Федерации, ФИО4 и ФИО5 оказались заваленными железобетонными фундаментными блоками.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища: открытой черепно-мозговой травмы, ссадин головы, обширных темно-красных кровоизлияний мягкого лоскута головы, переломов свода и основания черепа, субарахноидальных, паренхиматозных кровоизлияний головного мозга; множественных обширных ссадин туловища, закрытых полных поперечных сгибательных переломов ребер справа 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытых полных поперечных разгибательных переломов ребер слева 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, поперечного перелома тела грудины, разрыва позвоночника по межпозвоночному диску между четвертым и пятым грудными позвонками с разрушением вещества и оболочек спинного мозга, перелома остистого отростка пятого грудного позвонка, множественных разрывов легких, поперечного разрыва грудного отдела аорты, гематоракса 2200 мл., ушибов легких, сердца; обширных разрывов брюшной стенки паховых областей, множественных разрывов печени, желудка, селезенки, гемоперитонеума 1000 мл., ушибов брыжейки тонкого и толстого кишечника и петель кишечника, квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей на месте происшествия примерно в 11 часов 35 минут того же дня.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой верхней конечности: перелома костей свода и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний; частичной травматической ампутации правой верхней конечности на уровне плечевого сустава с переломом плечевой кости в верхней трети, перелома правой лопатки, множественных переломов ребер правой половины грудной клетки, разрывов печени, ссадин головы, туловища и конечностей, квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей в реанимационном отделении ГБУЗ ЦРБ г.о.Баксан и Баксанского муниципального района, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут того же дня.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.216 УК РФ, по признакам: нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Малкандуев М.Т. заявил, что по обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия при рассмотрении данного уголовного дела, можно сделать вывод о том, что ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, пренебрег правилами предосторожности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего, причинил своими действиями ФИО4 и ФИО5 телесные повреждения, квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО4 и ФИО5

При этом, смерть ФИО4 и ФИО5 наступила не вследствие несоблюдения ФИО1 правил безопасности при проведении строительных работ, а вследствие допущенной им преступного легкомыслия.

С учетом изложенного, считал необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 216 УК РФ на ч. 3 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности двум лицам и прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ.

Защитник Березгов З.М. и подсудимый ФИО1 согласились с доводами государственного обвинителя, при этом подсудимый не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования по ч.3 ст.109 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.216 УК РФ на ч.3 ст.109 УК РФ.

Суд соглашается с мнением участвующего государственного обвинителя Малкандуева М.Т., поскольку это не ухудшает положение обвиняемого, а суд, являясь органом правосудия, сам не формирует обвинение, исходит из объема обвинения, поддержанного гособвинителем, и считает правильной позицию гособвинителя, поскольку указанные обстоятельства соответствуют материалам дела и Закону.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.216 УК РФ на ч.3 ст.109 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, истекли 6 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении 21.06.2017г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, которое в силу требований закона относится к категории средней тяжести.

В настоящее время, сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.109 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования ФИО1, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 понимает последствие поданного государственным обвинителем ходатайства и просит о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу экскаватор-погрузчик марки «JCB4CX-4WS» с государственным регистрационным знаком «ХХ-5850», хранящийся у ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М