УИД: 40RS0011-03-2022-000424-53
К делу № 2-351/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» заключило с ответчиком договор, согласно условий договора Банк открыл и предоставил ответчику денежный кредит путем открытия банковского счета с определенной денежной суммой в размере 125 тыс. рублей.
При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному договору, которая составляет 22,8 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму фактического кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.
Впоследствии, как указывает истец, указанное акционерное общество в установленном порядке, путем реорганизации, было преобразовано в ПАО Банк «ФК Открытие».
Как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному выше договору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем Общество предъявило иск в суде общей юрисдикции, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 144 тыс. 695 руб. 85 коп., включив в данную сумму основную сумму долга и проценты за пользование фактически кредитными средствами.
В судебное заседание истец, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика, в заочном производстве, против чего истец в адресованном суду заявлении не возражал (л.д. 7).
Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
При этом в деле имеются надлежащие доказательства в подтверждение того, что ввиду соответствующих преобразований и присоединений закрытое АО МКБ «Москомприватбанк» в настоящее время вошло в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ( л.д. с 35 по 47).
В деле имеется заявление- оферта на открытие банковского счета с кредитным лимитом.
При этом ответчик был ознакомлен с условиями кредитования путем открытия банковского счета ( л.д. 19).
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 22,8 процентов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовались доказательства в подтверждение открытия на имя ответчика банковского счета и движение денежных средств по нему ( л.д. с 11 по 16), при чем ответчик данные доказательства не оспорил, устранившись от участия в разрешении спора.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что по состоянию на текущий момент размер задолжности ответчика перед Банком по кредитному соглашению составляет 144 тыс. 695 руб. 85 коп., включив в данную сумму:
просроченный основной долг в сумме 124 тыс. 911 руб. 42 коп., плюс проценты за пользование денежными средствами - 19 тыс. 784 руб. 43 коп.,
При этом истец свои требования подтвердил письменно представленным им расчетом задолженности.
Ответчик при этом не представил доказательств в опровержение правильности расчета, выполненного истцом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
просроченный основной долг в сумме 124 тыс. 911 руб. 42 коп., плюс проценты за пользование денежными средствами - 19 тыс. 784 руб. 43 коп.,
ИТОГО – 144 тыс. 695 руб. 85 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тыс. 094 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 144 тыс. 695 руб. 85 коп. и возврат государственной пошлины в размере 4 тыс. 094 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.