Дело №

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился к должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с письменным ходатайством о восстановлении срока для уплаты половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты о назначенном штрафе ему не было известно. Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Болотнинский районный суд <адрес> суд с жалобой, в которой просит отменить определение, восстановить срок оплаты административного штрафа, с учетом положений, предусмотренных ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного штрафа он получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по уважительной причине пропустил 20-дневный срок для оплаты половины суммы административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ОМВД России по <адрес>, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлечённого к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит ст. ст. 19 (ч.ч.1-2), 35 (ч.1), 45, 46 (ч.ч.1-2) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Копия постановления направлена ФИО1 почтой по адресу: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно распечатке с официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, установленного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в удовлетворении которого отказано определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, исходило из того, что копия постановления о назначении административного штрафа, направленная в адрес ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением, и поступила в его адрес по истечении двадцати дней со дня вынесения в связи с тем, что постановление было направлено по адресу, указанном ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: <адрес>А, <адрес>, а не по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес>.

Однако указанное обстоятельство само по себе не означает, что ФИО1 был своевременно уведомлен о наложении на него административного штрафа и располагал сроком, не превышающим 20 дней, для оплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, поскольку копия постановления о назначении административного штрафа, вручена ФИО1 по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что следует из распечатки с официального сайта Почты России.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и наличия оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ФИО1 ФИО6 предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, срок для уплаты половины административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №