Дело №2а-1473 /2022

УИД 21RS0006-01-2022-002089-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности направить надлежаще оформленное постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике), Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2022 года по исполнительному производству №84105/20/21011-ИП от 07 декабря 2020 года, признании незаконным и отмене названного постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить ему (ФИО1) надлежаще оформленное постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.3-5).

Обосновывая свои административные исковые требования, ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 от 19 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 84105/20/21011-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества: доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению указанного постановления незаконными, необоснованными, совершенными в обход требований закона, в том числе ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям:

установочная часть обжалуемого постановления не содержит сведений, подлежащих указанию в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 названного Закона;

постановочная часть обжалуемого постановления не содержит сведений, подлежащих указанию в соответствии с п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не указал и не раскрыл, по какому рассматриваемому вопросу и в совершении какого действия выражается принятое решение;

в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установочной части постановления отсутствуют основания вынесения названного постановления;

в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установочной части постановления отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты;

в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не раскрыл порядок обжалования постановления, скрыв сведения о должностном лице, его фамилии, имени, отчестве, месте нахождения, который уполномочен рассматривать жалобу на постановление, а также скрыл сведения о наименовании суда, месте его нахождения, нормы права, которым должен руководствоваться заявитель при обжаловании постановления в суде;

в содержании исполнительных документов, на основании которых выносятся постановления по исполнительному производству, отсутствует указание на вынесение их в отношении ФИО1, поскольку согласие на использование своих персональных данных им не предоставлялось;

судебным приставом-исполнителем не идентифицирована личность должника в оспариваемом постановлении и в исполнительном документе, схожего с его персональными данными, в связи с чем имеются признаки незаконного обогащения и иных противоправных действий, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ;

судебный пристав-исполнитель не указал сведения, которыми он руководствовался при вынесении оспариваемого постановления, что указывает на сокрытие информации, имеющей юридическое значение для осуществления процессуальных прав заявителя.

Определением суда от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правопреемник взыскателя по исполнительному производству МИФНС России № 4 по Чувашской Республике - УФНС России по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика - Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В своем отзыве на административное исковое заявление ФИО1 начальник Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указав, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФФСП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № 84105/20/21011-ИП, возбужденное 07 декабря 2020 года на основании постановления № 2а-1955/2020 о взыскании штрафа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МИФНС России №4 по Чувашской Республике в размере 6312 руб. 59 коп. Должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, однако требование исполнительного документа им игнорируется. В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, то есть должник ограничен в праве распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако право владения и пользования за ним сохранено. Постановление доставлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ 19.09.2022 года (идентификатор получателя №). Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется. Административным истцом не приведены доказательства нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя (л.д. 21-22, 32-33).

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив административное исковое заявление ФИО1, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу прямого указания статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

07 декабря 2020 года на основании судебного приказа № 2а-1955/2020 от 03 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Чувашской Республики 18 ноября 2020 года ( с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики Чувашской Республики от 13 октября 2020 года об устранении описки в названном судебном приказе (в части фамилии должника), судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 84105/20/21011-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты> года, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу взыскателя - МИФНС России № 4 по Чувашской Республике задолженности по налогам и пени в размере 6312 руб. 59 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления. (л.д.23-31).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 08 сентября 2022 года указанное исполнительное производство №84105/20/21011-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 35-36).

В рамках названного исполнительного производства 19 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2, установив, что по состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность по исполнительному производству в размере 6312 руб. 59 коп. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником ФИО1 не погашена, вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявив запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:04:050501:1629 (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Указанная мера, как способ понуждения к исполнению, не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и позволяет сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая, что в добровольном порядке требование исполнительного документа должником исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия мер по обеспечению исполнения такого требования.

Административный истец, оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 19 сентября 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, ссылается на несоответствие указанного постановления положениям п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок вынесения постановлений, их содержание и форма регулируется положениями ст.14 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.14 Закона №229-ФЗ, так как содержит: наименование подразделения судебных приставов - Канашский РОСП, и его адрес: 429300, <...>; дату вынесения постановления - 19 сентября 2022 года; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление - судебный пристав-исполнитель ФИО2; наименование и номер исполнительного производства - №84105/20/21011-ИП; вопрос, по которому выносится постановление - о запрете на совершение должником действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты - ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); решение, принятое по рассматриваемому вопросу - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; порядок обжалования постановления - вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок.

Поэтому названные доводы административного истца суд признает несостоятельными.

Кроме этого, суд считает необоснованными и доводы административного истца об отсутствии идентификационных данных должника в исполнительном документе и в оспариваемом постановлении, поскольку они содержат сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте регистрации, номере ИНН, тождественным идентификационным данным административного истца.

Довод административного истца о непредставлении им согласия на использование персональных данных также не обоснован, так как согласно пункту 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к случаям обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных отнесена необходимость исполнения соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2022 года сведений о должностном лице, его фамилии, имени, отчестве, месте нахождения, который уполномочен рассматривать жалобу на указанное постановление, о наименовании суда, месте его нахождения, куда может обратиться ФИО1 с жалобой на указанное постановление, нормы права, которым должен руководствоваться заявитель при обжаловании постановления в суде, сведений, которыми судебный пристав-исполнитель руководствовался при принятии постановления, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как законодательством не предусмотрен.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал на положения статей 121, 122 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих порядок и сроки обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя его прав, свобод и законных интересов не нарушает, оно вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2022 года по исполнительному производству №84105/20/21011-ИП от 07 декабря 2020 года, признании незаконным и отмене названного постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить надлежаще оформленное постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Решение15.11.2022