Дело № 2-2247/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
24 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 и ФССП России о компенсации морального вреда за незаконные действия,
установил:
ФИО3 обратился с иском к УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий по принятию судебным приставом-исполнителем <...> г. постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства ....-ИП, отмене данного постановления с возложением обязанности устранить нарушение со взысканием компенсации морального вреда в размере 100000руб.
В обоснование указал, что отбывая уголовное наказание, находился на стационарном лечении более 7 месяцев в лечебно-профилактическом учреждении, поэтому направил ходатайство в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа. Судебный пристав-исполнитель отказал в ходатайстве, с чем не согласен истец, полагая, что отказ ставит его в неравное положение с другими лицами, находящимися на свободе, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 и ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Коми.
Истец в судебном заседании иск поддержал, протокольным определением отклонено его ходатайство о принятии к производству в рамках данного дела требования о прекращении исполнительного производства ....-ИП ввиду инвалидности должника.
Ответчики и заинтересованное лицо не воспользовались правом непосредственного участия в суде, ранее <...> г. представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что от даты направления истцом заявления о приостановлении исполнительного производства и по настоящее время денежные средства не взыскивались, поэтому какие-либо последствия для истца не наступили.
В отзывах представителей УФССП России по Республике Коми, ФССП России и МВД по Республике Коми также содержатся возражения на иск.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
<...> г. на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики ФИО6 от <...> г. по делу .... о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа, в качестве дополнительного вида наказания, в размере 200000руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство
....-ИП, с установлением должнику срока для добровольного его исполнения в срок до <...> г..
<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением по месту отбывания должником наказания в виде лишения свободы.
По исполнительному производству ....-ИП по состоянию на <...> г. в счет погашения уголовного штрафа из дохода должника удержано 73533,65руб., последнее удержание произведено <...> г..
<...> г. в ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО1 об отложении (приостановлении, прекращении) исполнительного производства, в связи с нахождением должника на стационарном лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, до момента его выздоровления, при этом истец указал, что имеющиеся у него хронические заболевания неизлечимы. Также истец, по причине отбывания наказания, просил истребовать нужные судебному приставу-исполнителю документы для подтверждения его слов в указанном лечебном учреждении.
Постановлением от <...> г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства ....-ИП, по причине временного нахождения должника, отбывающего наказание, на лечении, со ссылкой на часть 2 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 103 Федерального закона установлено, что штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения (пункт 2 части 10 статьи 103 Федерального закона).
В силу части 11 статьи 103 Федерального закона исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Рассмотрение судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства регламентировано статьей 45 Федерального закона.
Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Федерального закона).
Приняв во внимание, что приостановление исполнительного производства ввиду нахождения должника в стационарном лечебном учреждении, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, с заявлением должник не представил медицинских документов о нахождении в стационарном лечебном учреждении, поскольку пребывание осужденного в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не всегда означает об этом. В лечебно-профилактическом учреждении осужденным оказывается диагностическая, лечебная, реабилитационная и консультативная медицинская помощь с соблюдением режимных мероприятий.
Как верно указано в оспариваемом постановлении, отбывание истцом уголовного наказания носит временный характер и ввиду ограниченного трехдневного срока для принятия решения по обращению истца, судебный пристав-исполнитель не мог полагаться лишь на слова должника о неблагоприятном прогнозе на излечение.
Указанная в заявлении причина (нахождение в стационарном лечебном учреждении) могла быть разрешена только при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель верно определил предмет обращения, не разрешая вопрос об отложении либо прекращении производства.
Решение по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства принято в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки.
Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства утверждено электронной цифровой подписью заместителя начальника отделения.
Копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от <...> г. направлена ФИО1 и им получена.
Несмотря на отказ в приостановлении исполнительного производства, в отношении имущества должника в период от даты обращения по настоящее время принудительные исполнительные действия не совершены, что прямо указывает на отсутствие нарушения прав истца.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой, лицо, требующее возмещения за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими вредом, а также размер причиненного вреда.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с отказом в приостановлении исполнительного производства, доказательств несения истцом убытков, связанных с таким отказом, также не имеется, последнее удержание денежных средств в счет исполнения исполнительного производства ....-ИП произведено <...> г., соответственно оснований для взыскания выплаты денежной компенсации за счет государства, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 и ФССП России о признании незаконными действий по принятию <...> г. постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства ....-ИП, отмене данного постановления с возложением обязанности устранить нарушение и компенсации морального вреда за незаконные действия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья- М.О. Никулин