РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/23 по иску ФИО1 к ООО «Криотек» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Криотек», с учетом уточнения которых окончательно просил: обязать выдать дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15.08.2021 по 04.04.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, вынести частное определение в Государственную инспекцию труда адрес о привлечении ответчика к установленной законом ответственности
Иск мотивирован тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Криотек» с 10.07.2008, где работал в должности ведущего сервисного инженера. 21.05.2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию 11.06.2021 года, в связи с чем работодатель издал приказ об увольнении истца по указанному основанию. В то же время работодатель внес в трудовую книжку истца запись с неверной формулировкой основания увольнения - трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ. На требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки с внесением в него всех записей из трудовой книжки за исключением указанной записи ответчиком не исполнены. В ходе рассмотрения дела ответчик внес в трудовую книжку истца запись за № 36 от 11.11.2021 года о том, что запись за № 3 признана недействительной, а также запись за № 37 о расторжении трудового договора по инициативе работника. Указанная запись об увольнении по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ препятствует истцу дальнейшему трудоустройству, в связи с чем истец имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.
Солнцевский районный суд адрес своим решением от 14 марта 2022 года отказал истцу в обязании выдать дубликат. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2.022 года отменило решение суда 1 инстанции в этой части и обязало ООО «Криотек» выдать дубликат трудовой книжки. Решение суда вступило в силу.
Трудовая книжка истца состояла из собственно трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку. Неправильная запись об увольнении была внесена ответчиком во вкладыш. Вкладыш содержал только записи ответчика, которые вносились им с 2008 года по дату увольнения в 2021 году. Во вкладыше не было записей других работодателей. Требованием было изготовить дубликат вкладыша трудовой книжки куда внести запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с приказом ООО “Криотек” № 1-к от 11.06.2021 г..
У ответчика было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда. Для устранения возможных затруднений и отсутствия информации у ответчика 15.08.2022 года истец направил ответчику материалы, подтверждающие, что ответчик обязан по закону выдать дубликат трудовой книжки.
Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Криотек» в судебном заседании иск не признал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 10.07.2008 года и дополнительных соглашений к нему ФИО1 работал в ООО «Криотек» в должности ведущего сервисного инженера.
21.05.2021 года ФИО1 по почте направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию.
11.06.2021 года работодатель издал приказ о прекращении трудового договора и увольнении фио 11.06.2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Основанием прекращения договора указано заявление сотрудника от 21.05.2021 года.
В то же время в трудовую книжку фио внесена запись за № 35 от 11.06.2021 года о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ.
Трудовая книжка и приказ о прекращении трудового договора были направлены ФИО1 по почте, поскольку на момент увольнения истец отсутствовал на рабочем месте.
Солнцевский районный суд адрес своим решением от 14 марта 2022 года отказал истцу в обязании выдать дубликат. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2.022 года отменило решение суда 1 инстанции в этой части и обязало ООО «Криотек» выдать дубликат трудовой книжки. Решение суда вступило в силу.
Трудовая книжка истца состояла из собственно трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку. Неправильная запись об увольнении была внесена ответчиком во вкладыш.
Истец ставит перед судом требование о выдаче дубликата трудовой книжки.
Оснований для обязания ответчика выдать дубликат трудовой книжки, не имеется, поскольку в своих возражениях ответчик указал, что готов выдать дубликат, однако истец, направил адрес ответчика оригинал трудовой книжки только 22.11.2021 года (после подачи иска в суд), в которой отсутствовал вкладыш …., о чем был составлен акт № 1/тк от 22.11.2021 года. Поскольку истец не предоставил ответчику трудовую книжку с прошитым вкладышем, ответчик лишен возможности выдать дубликат трудовой книжки с перенесением в него всех записей, в том числе, из вкладыша.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула (за задержку выдачи трудовой книжки с неверной записью об увольнении) не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб – не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек: при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Ссылки истца на то, что он не мог трудоустроиться из-за неверно произведенной записи в трудовой книжке, суд не принимает во внимание, поскольку достаточных доказательств данному обстоятельству истцом не представлено, ответы работодателей ООО Биокомплекс, ООО Светлана-К об отказе в трудоустройстве не свидетельствуют о том, что причиной отказа послужила неверная запись в трудовой книжке. Уведомление из ООО «Термосистем-поставка» суд не может принять в качестве доказательства, поскольку оригинал данного уведомления суду не представлен, полномочия лица, подписавшего данное уведомление, истцом не подтверждены. Более того, истец не был лишен возможности предъявить новому работодателю приказ о прекращении трудового договора, в котором формулировка увольнения изложена верно, и своевременно обратиться лично к ответчику для внесения верной записи в трудовую книжку или выдачи дубликата, чего истцом заблаговременно сделано не было, в связи с чем действия истца суд расценивает как намеренное затягивание данного вопроса с целью последующего взыскания компенсации за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании ответчик неоднократно предлагал принести вкладыш, готовы сделать запись, истец просьбу проигнорировал, в связи с чем суд считает, что истец злоупотребляет правом.
С учетом того, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Криотек» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с 15.08.2022 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда - отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова