Дело №2а-4101/2022

22RS0011-02-2022-005022-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Рубцовска Путинцева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Рубцовский» полковника полиции ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Рубцовский» полковник полиции ФИО1 обратился с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, в котором указал, <данные изъяты> Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, на срок для погашения судимости, т.е. по *** и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в оргац внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрацию запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «..., без надлежащего уведомления органа внутренних дел.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала, указала, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. просит установить, так как преступление по приговору от *** он совершил в ночное время суток. ФИО2 постоянного места жительства не имеет, регистрации так же не имеет, место жительство меняет, в последнее время проживает в ..., в связи с этим, просили установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «... без надлежащего уведомления органа внутренних дел

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считал необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории установленной судом. В остальной части считал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 <данные изъяты>

*** ФИО2 вновь осужден <данные изъяты>

Согласно приговору от *** осужденный ФИО2 совершил тяжкое преступление <данные изъяты> при опасном рецидиве.

Таким образом, поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершенного ФИО2 деяния, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установлении административного надзора судом учитывается характеризующая справка ст. УУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», согласно которой стало известно, <данные изъяты>

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса об установлении административного надзора и выборе административных ограничений, кратности явок для регистрации в отношении осужденного суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого.

При разрешении дела по существу суд не связан с мнением заявителя по этому вопросу, разрешает этот вопрос на основании требований законодательства, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве одного раза в месяц будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которым могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 названной статьи установление судом такого административного ограничения является обязательным в случае если в поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, помещение специализированного жилищного фонда либо иное помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняю наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как установлено по делу, ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства. Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что постоянного места жительства ФИО2 не имеет, его долгое время искали сотрудники полиции, в настоящее время проживает по адресу: .... Регистрации по данному адресу не имеет. Данная информация также подтверждается справкой-характеристикой ст. УУП ОУУПиПДН ОП «Северный» М МВД России «Рубцовский».

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрации, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в рассматриваемом случае является обязательным.

Принимая во внимание, что ФИО2 проживает в ... в жилом помещении у своей сестры по ..., суд считает необходимым установить ему запрет выезда за пределы муниципального образования «....

Суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно приговору суда от *** ФИО2 преступление совершил в утреннее время суток.

Согласно приговору суда от *** ФИО2 совершил преступления в ночное время суток.

При этом, суд принимает во внимание, что он отбыл наказание по данному приговору и был освобожден ***. Сведения о том, что он с момента освобождения совершал противоправные деяния в ночное время суток отсутствуют. Один лишь факт, что преступления по приговору от ***, совершенные в ночное время суток, в совокупности с приговором от *** образуют в его действиях опасный рецидив, не является, по мнению суда, достаточным основанием для установления в настоящее время ночного ограничения, без учета личности ФИО2, его поведения за весь период и образа жизни.

Как установлено судом по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Сведений о совершении ФИО2 иных правонарушений, противоправных деяний (совершенных в ночное время суток), дающих основания для установления указанного административного ограничения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Установление срока административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает обоснованным и соответствующим положениям п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона года №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования начальника МО МВД России «Рубцовский» полковника полиции ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 ... на время установленного административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы муниципального образования «....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович