Решение по делу № 2-378/2025 от 10.02.2025

25RS0<номер>-81

Дело № 2-378/2025 (2-3846/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя истца <ФИО>3 по доверенности <ФИО>6,

представителя ответчика <ФИО>1, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с вышеназванным иском в котором указывает, что <дата> истец, вступил в брак с ответчиком, <ФИО>2. Брачные отношения расторгнуты <дата>. мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края.

Во время брака было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, где расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности.

По решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства:

Выделить в собственность <ФИО>3 земельный участок <данные изъяты> кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:

Условный номер земельного участка <номер>

Площадь земельного участка <данные изъяты> м2

Система координат МСК 25, зона 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Выделить в собственность <ФИО>1 земельный участок <данные изъяты> кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:

Условный номер земельного участка <номер>

Плошадь земельного участка <данные изъяты>

Система координат МСК 25. зона 1

Обозначение

Координаты, м

характерных точек границ

<данные изъяты>

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате межевого плана - 15 000 рублей, стоимость землеустроительной экспертизы - <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика с требованиями иска согласился частично. Так возражал против предложенного истцом варианта раздела, указал, что желал бы видеть иначе данный раздел, а именно в зеркальном отображении, ту часть земли, что истец просит выделить истцу он бы желал передать в собственность ответчик, такова воля его доверителя. Результаты экспертизы не оспаривал. Не желал заявлять ходатайство о назначении в рамках спора судебной экспертизы с целью определения иных вариантов раздела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>3 и <ФИО>2 вступили в брак.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Надеждинского судебного района Приморского края от <дата> брак между <ФИО>3 и <ФИО>7 был расторгнут.

<дата>, в период брака, на имя <ФИО>2 был приобретен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

<дата>, также в период брака, на имя <ФИО>2 также был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> земельный участок был разделен по <данные изъяты> доли земельного участка истцу и ответчику.

Для определения приемлемого и правильного варианта (вариантов) раздела исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом интересов совладельцев, равности долей в праве собственности на земельный участок, местоположения земельного участка, сложившегося порядка пользования, эффективности его использования, наличия подъездных путей, построек, доступа к воде, природных факторов, в том числе рельефа, подтопляемости земельного участка после выпадения осадков, таяния снега, инсоляции и других обстоятельств, возможности возведения на земельном участке садового или жилого дома, построек с учетом требований градостроительного регламента истец обратился в ООО «Краевой кадастровый центр».

Согласно представленному стороной истца в материалы дела заключению от <дата> рассмотренный вариант раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером <номер> между собственниками (рисунок 5) является единственным вариантом, при, котором будут соблюдены все нормативные требования к образуемым земельным участкам и к разделу земельных участков; вариант обеспечивает возможность прохода и проезда к каждому из вновь образуемых земельных участков без необходимости установления сервитута.

При разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> между собственниками в соответствии с представленным вариантом доступ (беспрепятственный проход и проезд) к каждому образуемому участку будет обеспечен от дороги общего пользования по <адрес>, которая проходит примерно в <данные изъяты> севернее земельного участка с кадастровым номером <номер>, далее в южном направлении по грунтовому проезду, до образуемых земельных участков. <адрес> и описанный грунтовый проезд располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является смежным к предполагаемому к разделу земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Дорога по ул. Сиреневая и грунтовый проезд расположены севернее от участка с кадастровым номером <номер>, необходимые для доступа к образуемым в результате раздела участкам по представленному варианту раздела, представляют собой ровную без значительных перепадов высот территорию, свободную от застройки, которая на всю свою длину имеет ширину не менее <данные изъяты>.

Жилой дом, который находится на земельном участке, согласно техническому заключению о пригодности жилого дома для проживания, подготовленному ООО «Грифон», находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами спора.

Представленные заключения соответствуют требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ составлены экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию. Заключения последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Таким образом, поскольку наиболее полно и эффективно осуществлять использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования с учетом возможности возведения объектов вспомогательного назначения возможно по варианту раздела исследуемого земельного участка, разработанному в заключении специалиста от <дата> ООО «Краевой кадастровый центр», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения варианта, предложенного ответчиком, поскольку им не обоснован предложенный вариант раздела, от проведения судебной землеустроительной экспертизы ответчик отказался, доказательств того, что предложенный вариант истцом раздела земельного участка существенно нарушает его права, суду не представил. Никто из сторон спора не проживает на земельном участке.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам (статья 94 ГПК РФ).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса (частью 1 статьи 98 ГПК РФ).

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1).

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчик неоднократно возражал против удовлетворения требования о разделе земельного участка по варианту, предложенному истцом, добровольно разделить земельный участок ответчик не желает.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение спора судом было вызвано возражениями ответчика, против требований истца.

В соответствии с квитанцией от <дата> истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Из чек-ордера от <дата> следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в следующем порядке :

- выделить в собственность <ФИО>3 земельный участок <данные изъяты>.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

- выделить в собственность <ФИО>1 земельный участок <данные изъяты> кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3 и <ФИО>1 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты> в пользу <ФИО>3, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате межевого плана в размере <данные изъяты> рублей, стоимость землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.В. Попова