Решение по делу № 2-924/2023 от 11.09.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 27RS0014-01-2023-001163-58

Дело №2-924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Ползиковой А.А.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Советско-Гаванский городской прокурор в интересах ФИО1 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, в рамках которой выявлено нарушение требований трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 устроилась на работу в магазин «Прищепка» ДД.ММ.ГГГГ, из письменных объяснений следует, что к работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены обязанности кассира, график работы при трудоустройстве ей был предложен 3 дня через 2 дня с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ график ФИО1 был изменен на 5-ти дневную рабочую неделю с двумя выходными днями, график работы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ выходной, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 было фактически отработано 7 полных дней. Заработная плата ФИО1 за фактически отработанное время составляет 9 236 рублей 85 копеек. Согласно р.4 п.4.1 правил внутреннего распорядка график работы кассиров установлен – два дня рабочих, два дня выходных с 11 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила заведующей о том, что продолжать трудовую деятельность в магазине не будет, в связи с неудобным графиком работы. Факт трудоустройства ФИО1 подтверждается собранными в ходе рассмотрения обращения доказательствами. Просят суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9 236 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Ползикова А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что увидев объявление на сайте «Авито», в середине декабря 2022 года она позвонила по указанному номеру телефона, где ей ответила заведующая магазина «Прищепка» ФИО3, которая пояснила, что им требуется продавец-кассир, можно подходить для работы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в магазин «Прищепка», расположенный по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО6, которая провела с ней собеседование и сказала, что ее принимают на работу в магазин в должности продавца – кассира. ФИО6 ей пояснила, что у нее будет стажировка, которая ей будет оплачиваться в полном объеме за каждый отработанный день. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено работать 3 дня через 2 дня с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ график ФИО1 был изменен на 5-ти дневную рабочую неделю с двумя выходными днями. График работы у нее был следующий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ выходной, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей направила график работы на следующий период 5 дней через 2 дня, с которым она не согласилась и сообщила об этом ФИО6, о том, что не намерена продолжать работать, обратившись к ней выплатить заработную плату. ФИО6 обещала, что ей после Новогодних праздников будет переведена заработная плата, однако впоследствии отказалась, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp». Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она длительное время не могла получить заработную плату, испытывала нравственные переживания. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалам дела адресу, дополнительно по указанному в ответе на запрос прокурору номеру телефона, имеющемуся в материалам дела, представил письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым со слов бывшей управляющей магазина ФИО6, ею была допущена на стажировку самовольно без оформления документов ФИО1, которая впоследствии не вышла на работу, его в известность не поставили о допущении на стажировку ФИО1, которая впоследствии не вышла на работу по причине травмы лица, ему известно об этом не было, заявление от ФИО1 ему не поступало.

Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем, частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.

В силу статьи 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 №38-П положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру Хабаровского края с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Прищепка» по <адрес>, работала продавцом-кассиром, уволилась по собственному желанию, оформлена не была, при увольнении с ней не был произведен расчет, заведующая магазином на ее звонки не отвечает.

В обоснование исковых требований истцом представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» с Дарьей, как пояснила истец ФИО6, которая являлась управляющей магазина «Прищепка» и принимала ее на работу, в которой имеется представленный график работы сотрудников магазина, в том числе в отношении продавца – ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1, данный прокурору ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Прищепка», на работу ее принимала заведующая магазином ФИО6, которая допустила ее до рабочего места, на нее были возложены обязанности кассира, на кассу ее также поставила ФИО6, она работала также как и другие сотрудники на той же должности. График работы ей был предложен 3 дня через 2 с 10 часов до 20 часов, обеденный перерыв 1 час, в таком графике она работала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей ФИО6 поменяла график на 5-дневную рабочую неделю, график работы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, до 15 отпросилась с согласия работодателя, ДД.ММ.ГГГГ выходной, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, обеденный перерыв фактически был 20 минут. Остальные сотрудники также работали 5 дней в неделю и 2 выходных. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в мессенджере «WhatsApp» ФИО6 о том, что работать в магазине больше не будет, поскольку такой график работы ей не подходит.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос прокурора ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он открыл в <адрес> магазин по адресу: <адрес>, управляющей в котором была назначена ФИО3, подбор и управление персоналом входит в функционал управляющего магазином, прием сотрудников осуществляется при наличии от них заявления о приеме на работу, прохождения стажировки и испытательного срока и ходатайства управляющего. В отношении ФИО1 указал, что на нее документы не подавались, заявление о приеме на работу не поступало, трудовой договор не оформлялся, со слов ФИО6 ФИО1 приходила, но на стажировку не вышла.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, что истец ФИО1 не была допущена к выполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 выполняла возложенные на нее трудовые функции «продавца-кассира» в магазине «Прищепка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ выходной, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут.

Доводы ответчика о том, что заведующая магазином ФИО6 самовольно допустила ФИО1 к работе, о чем ему не было известно, без ведома работодателя, судом отклоняются.

Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3). Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя, поскольку истец была допущена к работе уполномоченным представителем работодателя – заведующей магазина, с определением места работы, трудовой функцией и в интересах ответчика за плату.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленной в материалы дела ИП ФИО2 объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она допустила к работе на стажировку ФИО1, ФИО1 проработала несколько дней.

Кроме того, ИП ФИО2 в представленном в материале дела ответе на запрос указывал о том, что им была назначена управляющей магазина по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в обязанности которой входило подбор и управление персоналом, прием сотрудников на работу.

В связи с чем, суд приходит к выводу доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о выплате заработной платы за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с учетом внесенных изменений) минимальный размер оплаты труда с 01.06.2022 установлен в сумме 15 279 рублей в месяц.

При этом, минимальный размер оплаты труда лиц, работающих в Советско-Гаванском районе, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет за декабрь 2022 года – 29 030 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что количество фактически отработанным истцом за указанный период дней составило 7.

Учитывая, что согласно производственного календаря количество рабочих дней в декабря 2022 года – 22 дня, произведя расчеты заработной платы истца за спорный период, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате 9 236 рублей 85 копеек (29 030,1/22*7).

Суд признает правильным представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ИП ФИО2, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «продавец-кассир», трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 9 236 (девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 85 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 12.09.2023.