Дело № 2-221/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гагарин
Смоленской области 06 февраля 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:
председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,
при секретаре Ларионовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3, после его смерти открылось наследство, она является наследником первой очереди.
Ответчик ФИО2, являясь отцом ФИО3, злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. На основании решения Вяземского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут по причине измены ответчика. На момент развода с ней осталось двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, летом 1992 года, так как ответчик ушел из семьи, она вынуждена была подать заявление в суд о взыскании алиментов на детей, которые постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка. Фактически выплаты производились с большими задержками или не производились совсем. В 1996 году ФИО3 получил I группу инвалидности пожизненно (по состоянию здоровья). Все это время, то есть с даты развода до даты получения сыном инвалидности, она одна работала, чтобы поднять двоих детей и помогать заболевшему сыну, ей помогала только мать и соседи. Ответчик не оказывал никакой помощи, не приезжал к детям, за все это время не передал ни одного подарка, не погулял с сыном, который оказался прикован к инвалидной коляске и находился в ней до самой смерти. В связи с тем, что пенсии по инвалидности не хватало, она вынуждена была обратиться в Гагаринский районный суд <адрес> о взыскании с ответчика алиментов на совершеннолетнего сына – инвалида в размере 2 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был предъявлен в УФССП <адрес>. Затем неоднократно ответчик обращался в суд с заявлениями об изменении установленного судом размера алиментов. В связи с тем, что задолженность по алиментам не платилась, а сами алименты платились нерегулярно, ею также подавалось заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист на сумму 376336,83 руб. в счет задолженности по алиментам, 1465207,69 руб. – в счет неустойки, 22489,41 руб. – в счет оплаты госпошлины. Так как ответчик злостно уклонялся от обязанностей по содержанию детей, она постоянно работала с судебными приставами-исполнителями, возобновляла исполнительные производства, писала заявления на розыск должника.
Все лекарства, памперсы, присыпки, продукты, поездки к сыну, посещение врачей она оплачивала сама без какой-либо помощи ответчику. Он даже не знал, что сын умер. После смерти матри истца, она продала ее квартиру и разделила денежные средства на два вклада: сына и дочери. Эти денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, так как деньги на вклады она положила именно от продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери. Ответчик посещал нотариуса и подал заявление о вступление в наследство. Она пыталась поговорить с ним, но он заявил, что знает про долг, получит наследство и рассчитается с ней. Поскольку ответчик злостно уклонился от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, считает, что его недостойным наследником и она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо: ФИО5 - Нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской области РФ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).
После его смерти открылось наследство на имущество, состоящее из вклада в ПАО «Сбербанк России».
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его родители: истец ФИО1 и ответчик ФИО2
Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились к нотариусу Вяземского нотариального округа <адрес> РФ ФИО5 с заявлением о принятии наследства после сына ФИО3
Из материалов дела следует, что на основании решения Вяземского городского народного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 25).
От данного брака имеется двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 были взысканы алименты на содержание А. и К-ны в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д. 26).
В 1996 году на тот момент несовершеннолетний ФИО3 получил I группу инвалидности пожизненно (по состоянию здоровья) (л.д. 11, 12).
В связи с тем, что пенсии по инвалидности не хватало, она вынуждена была обратиться в Гагаринский районный суд Смоленской области о взыскании с ответчика алиментов на совершеннолетнего сына – инвалида в размере 2 МРОТ, начиная с 09.02.2001. Исполнительный лист был предъявлен в УФССП Гагаринского района Смоленской области, возбуждено исполнительное производство (л.д. 27-28, 29).
В 2010 году ответчик ФИО2 обращался в суд с заявлением об изменении установленного судом размера алиментов, однако решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано (л.д. 33-34).
Решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов с 2 минимальных размеров оплаты труда до ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Решено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на его содержание в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 43).
В связи с тем, что задолженность по алиментам не платилась, а сами алименты платились нерегулярно, ФИО3 подавалось заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 376336,83 руб. задолженности по алиментам, 1465207,69 руб. неустойки за несвоевременную уплату алиментов, выдан исполнительный лист (л.д. 35, 36-37, 38-42).
Кроме того, так как ответчик уклонялся от обязанностей по содержанию ФИО3, постановлением Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 31.10.2017 было обращено взыскание на доходы должника ФИО2 (л.д. 54-55).
Также материалами дела подтверждено, что ФИО3 при жизни проходил неоднократное лечение, за что его матерью ФИО1 производилась оплата за данное лечение. Когда ФИО3 умер, его мать понесла расходы, связанные с его захоронением (л.д. 60, 62-67, 69-74, 108-142).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.
Поскольку умышленные противоправные действия ФИО2, направленные против наследодателя ФИО3 при его жизни, выразившиеся в злостном уклонении лежавших на нем обязанностей по содержанию ФИО3, нашли свое подтверждение, что ответчиком ФИО2 не оспорено и доказательств обратного суду не представлено, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, ФИО2 является недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3, и подлежит отстранению от наследования имущества ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья Е.П. Шамаева