№ 2-2500/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником помещения № 47 на основании выписки из ЕГРП от дата № КУВИ-002/202156604453, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, деревня. Грибки, адрес. дата произошел залив квартиры № 47, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес по причине скопления снега и множественным нарушениям гидроизоляционного слоя балкона помещения №171/2. Комиссией в составе представителей управляющей компании в лице фио и фио наименование организации был составлен акт от дата ФИО2 была вынуждена обратиться в наименование организации, по состоянию на дата дата наименование организации составлен отчет об оценке №735-У-0421 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба, составила сумма, расходы по составлению отчета сумма. Собственником помещения № 171/2 по адресу адрес, г.адрес, адрес соответствии с выпиской из ЕГРН от дата № ҚУВИ-002/2021-56604607 является фио на праве собственности. В добровольном порядке ответчик вред возмещать отказалась, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате залива в сумме – сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником помещения № 47 на основании выписки из ЕГРП от дата № КУВИ-002/202156604453, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Собственником помещения № 171/2 по адресу адрес, г.адрес, адрес соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата № ҚУВИ-002/2021-56604607 является фио на праве собственности.

дата произошел залив квартиры № 47, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Согласно акту о заливе № 26 от дата, управляющей компании в лице фио и фио, собственника помещения № 47 ФИО2, собственника помещения № 36 фио произвели обследования помещения на предмет описания повреждений от протечки; дата в время от собственника помещения № 47 поступило заявление о протечке по потолку и балкону. дата в 14.00 комиссия прибыла в помещение № 47 расположенному по адресу: МО, адрес, 1 под. 5 этаж и обнаружила там протечку в комнате площадью 14 кв.м. по потолку и стенам, наличие жидкости на полу, в виду протечки с потолка. В комнате площадью 3 кв.м. так же протечка по потолку и стенам. В обеих вышеупомянутых комнатах влажная штукатурка на стенах. В комнате площадью 20 кв.м. протечка вдоль балконного блока по всей длине. Протечка на балконе снаружи по потолку, вдоль балконного блока по всей длине, наличие на полу балкона жидкости. На потолке балкона имеется повреждение отделочного покрытия, капли жидкости. На остальной площади помещения, повреждений от протечки не обнаружено. На момент осмотра комиссией установлено, что инженерные коммуникации в помещении, дефектов не имеют. Комиссией было установлено, что причиной протечки является скопление снега и множественные нарушения гидроизоляционного слоя балкона помещения № 171/2 (6 этаж), повлекшее за собой протечку в помещении № 47, расположенного этажом ниже.

ФИО2 обратилась в наименование организации за составлением отчета об оценке по оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных отделке помещения, расположенному по адресу: адрес, г.адрес, деревня. Грибки, адрес по состоянию на дата

дата наименование организации составлен отчет об оценке №735-У-0421 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба, составила сумма, расходы по составлению отчета сумма.

В добровольном порядке ответчик вред возмещать отказалась, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а также не предоставлением ответчиком данных о своей невиновности в причиненном заливе и иной оценке ущерба, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО3

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Общая стоимость причиненного ущерба составила сумма, что подтверждается заключением независимого эксперта №735-У-0421 от дата

Оценивая данное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно составлено специализированным экспертом; ответчиком своего экспертного заключения не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в результате залива в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению оценки ущерба в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата