72RS0019-01-2025-001042-33

№ 2-1288/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 мая 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Станция скорой медицинской помощи" к ФИО1, ФИО2 зада о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Станция скорой медицинской помощи" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 зада о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 2 сентября 2024г. ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА К5», принадлежащем ФИО3, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству истца, - «Форд Транзит «Скорая помощь», в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 27.09.2024г. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу. В результате столкновения автомобилю истца причинён ущерб в размере 710 059,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» перечислило в возмещение части причинённого ущерба 400 000 руб. Остаток ущерба составляет 310 059,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно ФИО1, и ФИО2 Заде, в пользу ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи», в возмещение материального ущерба 310 059,00 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик ФИО2 не участвовал.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КИА К5.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 зады (сын собственника) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.40).

Страховая компания выплатила истцу 400 000 рублей.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составит 710 059 рублей (л.д.50-58).

Истец просит взыскать разницу с ответчиков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая изложенные нормы права, а так же то, что ФИО3 является законным владельцем автомобиля, автомобиль передала своему сыну, не ссылалась и не доказала факт выбытия из её обладания автомобиля в результате противоправных его действий, следовательно, должна возместить ущерб, как владелец источника повышенной опасности.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение 745-75-5128440/24-1 ввиду следующего:

Заключение подготовил эксперт-техник, образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников, его ответственность застрахована.

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, ответчик выводы заключения не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП, суд не усматривает, т.к. действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания с виновника и владельца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН №) в возмещение материального ущерба 310 059,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину 10 000 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 зада отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 22 мая 2025 года.