Дело № 5-44/2023

24RS0046-01-2022-007947-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> рабочий, 135А - 11, проживающего по адресу <адрес> - 16, работающего ИП «т.» монтажником систем, имеющий водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

а. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут а., управляя транспортным средством: автомобилем «<данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 ПДД ПФ, продолжил дальнейшее движение, проехал на запрещающий «желтый» сигнал светофора, в следствии чего произошел наезд на пешехода н., который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства на запрещающий сигнал светофора. В результате пешеходу н. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - а. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник а. – адвокат к. доводы а. поддержала, просила назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом обоюдной вины, как водителя а., так и пешехода н.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего н. – ч. вопрос о назначении а. наказания оставил на усмотрение суда, не отрицая того факта, что в данной ситуации с причинением вреда здоровью его сыну, есть и вина его сына – ФИО6, который пересекал проезжую часть <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину а. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения а. правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего н. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая травма правой голени: косопоперечный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с угловым смещением, перелом нижней трети метафиза большеберцовой кости с угловым смещением, без перехода линии перелома на диафиз, наружный подвывих стопы, разрыв дистального межберцового синдесмоза, гематома, ссадины в области голеностопного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; рапортами сотрудников ГИБДД; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места совершения правонарушения; фото и видео материалом правонарушения.

Свидетель е., допрошенный в ходе судебного заседания и предупрежденный об административной ответственности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, по ходу движения с <адрес>, с левым поворотом на <адрес> к <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, перед ним стоял еще один автомобиль. В это время на перекрестке горел зеленый сигнал светофора для автомобилей, двигающихся по <адрес> и красный сигнал светофора для пешеходов, которые собирались переходить <адрес> видел, как слева от него, на тротуаре стояли трое парней (лет 10). Далее один из парней резко побежал по пешеходному переходу на красный сигнал светофора. Затем двое других побежали за ним. Добежав до середины проезжей части, они все трое остановились. В это время по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль. Автомобиль белого цвета подал звуковой сигнал, и двое парней резко побежали в обратном направлении, а третий парень «замешкался» и побежал не сразу. Когда третий парень побежал в обратном направлении он увидел, что слева по <адрес> по левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Затем данный автомобиль применил резкое торможение, после чего произошел наезд на ребенка. Автомобиль <данные изъяты> после наезда остановился на перекрестке. После чего он выбежал из своего автомобиля и подбежал к ребенку, который после наезда дошел до бордюра и схватил его на руки и положил его на свои ноги, а сам присел на «корточки». Очевидцы вызвали скорую помощь. а. по его просьбам приносил для ребенка все, что было нужно.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Действия а. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания а. судья учитывает с учетом принципа разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.А. Шахматова